Апелляционное определение по делу № 2-138/2022 от 16.08.2023

Судья Дьяконова Л.В. дело № 33-647/2023

дело № 2-138/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 16 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

Председательствующего судьи Коченковой Л.Д.

судей Андреевой А.В., Дорджиева Б.Д.,

при секретаре Кравцовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по апелляционной жалобе представителя истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО2 на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 23 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д., об обстоятельствах дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,

установила:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 августа 2012 г. между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (впоследствии переименованное в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области; арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Волгоградской области, без проведения торгов, по условиям которого арендодатель передал, арендатор принял земельный участок с кадастровым номером <***> по адресу: <***> (далее - договор аренды).

7 октября 2013 г. между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права и обязанности арендатора земельного участка. Договор аренды земельного участка и договор уступки прав требований зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик в нарушение условий договора не вносил арендную плату, в связи с чем за период с 1 января 2021 г. по 30 ноября 2021 г. образовалась задолженность по договору в размере 349 579 руб. 59 коп., из которых долг по арендной плате составил 337 723 руб. 97 коп., неустойка за нарушение срока внесения арендной платы - 11 855 руб. 62 коп.

Направленная Комитетом претензия о погашении задолженности по арендным платежам ФИО1 оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору аренды, а также установленную договором неустойку из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, начиная с 26 ноября 2021 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 23 августа 2022 г. исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате за период с 1 января 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 110 253 руб. В доход местного бюджета с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 3 405 руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указала, что вывод суда первой инстанции о том, что при изменении размера арендной платы арендодатель обязан заключить с арендатором дополнительное соглашение в части размера арендной платы, противоречит действующему законодательству. По условиям договора аренды арендная плата является регулируемой, поскольку земельный участок, находящийся в собственности Волгоградской области, предоставлен без проведения торгов. Арендодатель по такому договору аренды вправе требовать ее внесения без дополнительного соглашения изменения договора аренды и не обязан направлять арендатору уведомление об изменении арендной платы. Расчет платы произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. Вывод суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки не мотивирован.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 1 февраля 2023 г. решение Малодербетовского районного суда от 23 августа 2022 г. в части взыскания задолженности по арендной плате и государственной пошлины изменено. Взыскана с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Волгоградской области, от 24 августа 2012 г. № 302 за период с 1 января 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 337 723 руб. 97 коп. В бюджет Малодербетовского РМО РК взыскана государственная пошлина в размере 6 577 руб. 24 коп. В остальном решение суда оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. апелляционное определение отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 августа 2012 г. между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Волгоградской области, без проведения торгов, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное пользование земельный участок площадью <***> кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - эксплуатация зданий, строений, сооружений сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <***> по адресу: <***>.

Срок аренды установлен до 25 июля 2061 г.

Пунктом 3.1. договора аренды предусмотрено, что арендная плата устанавливается согласно прилагаемому к договору расчету: с 3 мая 2012 г. по 31 декабря 2012 г. в размере 4 616 руб. 39 коп.; за 2013 г. размер арендной платы определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного управления.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10 числа текущего месяца (п. 3.2 договора аренды).

Согласно п. 3.4 договора аренды размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления или изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты). При этом арендатор оставляет за собой право направить арендатору извещение о размере арендной платы за соответствующий период.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

7 октября 2013 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права и обязанности арендатора земельного участка.

Договор аренды земельного участка и договор уступки прав требований зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, руководствуясь положениями ст. 397, 65 Земельного кодекса РФ, ст. 452 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец не направил арендатору уведомление об изменении арендной платы и не заключил с ним дополнительное соглашение в части изменения арендной платы, с ответчика подлежит взысканию задолженность по плате за аренду земельного участка в признанном ФИО1 размере - 110 253 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции, и взыскивая с ФИО1 задолженность по арендной плате в заявленном истцом размере - 337 723 руб. 97 коп., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в апелляционном определении от 1 февраля 2023 г. пришла к выводу о том, что истец вправе был требовать внесения измененной арендной платы без заключения дополнительного соглашения к договору аренды, при этом не направление арендатору уведомления не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами. Расчет суммы задолженности по арендной плате произведен истцом в соответствии с положениями раздела 2 Порядка, исходя из измененного компонента формулы. Рыночная стоимость установлена на основании отчета об оценке ООО «Консалтинговое агентство «Спектр» от 15 ноября 2018 г. Представленный истцом расчет проверен и является правильным.

В этой части решение суда вступило в законную силу.

Относительно требований о взыскании неустойки судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 3.4 договора аренды размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления или изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты). При этом арендодатель оставляет за собой право направить арендатору извещение о размере арендной платы за соответствующий период.

Как установлено судом постановление администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. № 463-п (в редакции от 5 октября 2015 г.), предусматривающее увеличение размера арендной платы, опубликовано в установленном порядке.

Учитывая официальную публикацию данного нормативного правового акта, в соответствии с п. 3.4 договора арендодатель в одностороннем порядке пересмотрел размер арендной платы.

При таких данных ФИО1 считается извещенным о размере арендной платы за земельный участок с момента официального опубликования изменений внесенных в вышеуказанный нормативный правовой акт.

Кроме того, из материалов дела видно, что Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области 12 марта 2019 г., 19 марта 2020 г. и 23 марта 2021 г. направлял в адрес ФИО1 извещения к договору аренды земельного участка от 24 августа 2012 г. № 302, с расчетом арендной платы (т. 2 л.д. 44-46). При этом, как следует из кассационной жалобы ФИО1, им не оспаривался факт направления в его адрес указанных извещений. Однако ФИО1 арендная плата, в предусмотренные договором сроки, не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность, которая взыскана с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 3.2 договора аренды земельного участка арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц – до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Принимая решение и отказывая в иске о взыскании неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее взыскания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку в силу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в резолютивной части решения должна быть указана сумма неустойки, исчисленная на дату его вынесения, размер подлежащей взысканию с ФИО1 неустойки подлежит перерасчету на дату принятия решения суда первой инстанции.

Как следует из расчета задолженности, истцом была заявлена к взысканию неустойка за невнесение ответчиком арендной платы за период с 11 января по 25 ноября 2021 г. в сумме 11 855 руб. 62 коп. Также истец просил взыскать неустойку, начиная с 26 ноября 2021 г. в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной Центральным Банком Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы, до дня фактического исполнения обязательства, предусмотренной п. 6.2 договора аренды земельного участка от 24 августа 2012 г.

Таким образом, в соответствии с условиями п. 6.2 заключенного сторонами договора аренды и принимая во внимание, что доказательства уплаты ответчиком указанных арендных платежей в материалах дела отсутствуют, расчет неустойки за невнесение арендной за период с 26 ноября 2021 г. на день вынесения решения составляет 35 680 руб. 52 коп.

Следовательно, общий размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки на дату принятия решения суда составляет: 47 536 руб. 14 коп. (11 855 руб. 62 коп. + 35 680 руб. 52 коп.).

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа во взыскании неустойки подлежит отмене с принятием нового решения в указанной части о взыскании с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за периоды с 11 января по 25 ноября 2021 г. в размере 11 855 руб. 62 коп., с 26 ноября 2021 г. по день вынесения решения в размере 35 680 руб. 52 коп., и неустойка на остаток основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 24 августа 2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер взысканной с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины подлежит увеличению до 7 052 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 23 августа 2022 г. в части отказа во взыскании неустойки отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области неустойку за период с 11 января 2021 г. по 25 ноября 2021 г. в размере 11 855 руб. 62 коп., неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы (337 723 руб. 97 коп.) за каждый день просрочки за период с 26 ноября 2021 г. по 23 августа 2022 г. (день вынесения решения) в размере 35 680 руб. 52 коп., всего 47 536 руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемую на остаток суммы задолженности по арендной плате, начиная с 24 августа 2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 23 августа 2022 г. в части взыскания государственной пошлины изменить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 7 052 руб. 60 коп.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи А.В. Андреева

Б.Д. Дорджиев