Приговор по делу № 1-572/2023 от 31.08.2023

Дело № 1– 572/2023 (25RS0029-01-2023-002932-20)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 31 августа 2023 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Салеевой В.Ф.,

при секретаре Шевченко К.А.,

с участием государственного обвинителя - Мигашко Т.С., Гаркуша Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Вдовиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, несудимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 в период с 20 часов до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире XXXX в г.Уссурийске Приморского края, во время ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, внезапно начавшейся на почве личных неприязненных отношений, спровоцированной противоправным поведением последнего, выразившимся в применении к ней физической силы и нецензурной брани в отношении неё, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяла со стола, расположенного в кухне вышеуказанной квартиры, нож, являющийся ножом хозяйственно-бытового назначения и не являющийся холодным оружием, удерживая его в правой руке, подошла к потерпевшему Потерпевший №1 и, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им два удара потерпевшему Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде: раны передней брюшной стенки справа, в правой подвздошной области, с эвентрирующей в рану петлей тонкой кишки (рана проникает в брюшную полость), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; раны в правой паховой области, проникающей в полость малого таза, с повреждением мочевого пузыря, проникающей в полость мочевого пузыря, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 141-143, 174-176, 183-186), следует, что ДД.ММ.ГГ примерно с 08 часов она, находясь у себя в спальне, совместно с Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. Примерно в 19 часов домой приехала её дочь Свидетель №1 со своим мужем, а она и Потерпевший №1 продолжали находиться в спальне. Примерно через час, в ходе распития спиртных напитков, у неё с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, Потерпевший №1 ударил её кулаком в область верхней губы справа и нецензурно выражался в ее адрес, а она в это время лежала на диване. Она очень рассердилась, встала с дивана и нанесла несколько ударов ладонью по лицу Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 вышел в кухню и разговаривал с ее дочерью, она тоже пришла в кухню и начала мыть посуду, но Потерпевший №1 продолжал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, что вызвало у нее обиду и злость. Она взяла в правую руку нож, находившийся на столе, и нанесла им один удар в область паха и один удар в область передней брюшной стенки Потерпевший №1 После случившегося она и ее дочь попросили Свидетель №2 отвезти Потерпевший №1 в больницу, что тот и сделал.

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность ФИО1 при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГ в течение всего дня он совместно с ФИО1 распивал водку. В вечернее время между ними произошел скандал, в ходе которого он оскорблял ФИО1 и ударил её кулаком по лицу. ФИО1 ушла в кухню, он ее догнал, чтобы продолжить с ней разговор, а ФИО1 взяла со стола нож и нанесла ему удары ножом в область живота и паха. После чего Свидетель №2 отвез его в больницу, где он был прооперирован. ФИО1 посещала его в больнице, покупала для него лекарства, принесла ему извинения. Впоследствии они зарегистрировали брак, он претензий к ФИО1 не имеет.

Из оглашенных в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 69-71, 72-73), следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 19 час. она совместно со своим мужем Свидетель №2 приехала домой по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX. Её мать ФИО2 (ФИО12) М.Л. совместно с Потерпевший №1 распивала спиртное у себя в спальне. Она находилась в кухне и слышала, что между ее матерью и Потерпевший №1 был разговор на повышенных тонах, после чего Потерпевший №1 вышел из спальни и сказал ей, что ее мать находится в сильном алкогольном опьянении. Потерпевший №1 подошел к двери и курил. В этот момент из спальни вышла её мать ФИО2 (ФИО12) М.Л., в руках у нее был нож, она кричала, что Потерпевший №1 разбил ей губу. После чего её мать ФИО2 (ФИО12) М.Л. подошла к Потерпевший №1 и нанесла ему удары ножом, а потом бросила нож в раковину. Она (Свидетель №1) в этот момент стояла за спиной матери и не видела количество нанесенных ударов. Потерпевший №1 схватился за рану и говорил, что умрет. Она (Свидетель №1) попросила своего мужа отвезти Потерпевший №1 в больницу. Свидетель №2 и ее мать довели Потерпевший №1 до автомашины, и Свидетель №2 отвез Потерпевший №1 в больницу. Она с Храмовой (ФИО12) М.Л. навели дома порядок и примерно через час поехали в больницу к Потерпевший №1

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 76-78, 79-80), следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 19 час. он со своей женой Свидетель №1 приехал домой к последней, после чего он лег спать. Ему было известно, что в квартире его теща ФИО2 (ФИО12) М.Л. распивала спиртное со своим сожителем Потерпевший №1

Проснулся он от того, что его разбудила Свидетель №1 и попросила отвезти Потерпевший №1 в больницу, так как ФИО2 (ФИО12) М.Л. нанесла Потерпевший №1 ранения ножом, и у того была рана в нижней части брюшной полости. ФИО2 (ФИО12) М.Л. в этот момент вышла из комнаты и неоднократно повторяла: «Что я наделала». ФИО2 (ФИО12) М.Л. помогла Потерпевший №1 есть в автомобиль, и он отвез его в больницу.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д. 31-35) следует, что осмотрена квартира XXXX в г.Уссурийске Приморского края, в ходе осмотра изъяты 3 кухонных ножа, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на пороге в прихожей квартиры.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д. 26-30) следует, что в ходе осмотра санпропускной комнаты КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» по XXXX в г. Уссурийске Приморского края обнаружены и изъяты футболка желтого цвета, трико синего цвета и трусы со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д. 40-45) следует, что был осмотрен автомобиль «Nissan Blueberd SYLPHY», государственный регистрационный знак <***> rus, принадлежащий Свидетель №2, где на полу возле заднего правого сидения обнаружен резиновый тапочек черного цвета, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, справа на спинке заднего сидения обнаружено пятно бурого цвета, похожего на кровь.

Из содержания заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГг. (л.д. 102-105) следует, что

1. у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения:

1.1 рана передней брюшной стенки справа, в правой подвздошной области, с эвентрирующей в рану петлей тонкой кишки (рана проникает в брюшную полость);

1.2 рана в правой паховой области, проникающая в полость малого таза, с повреждением мочевого пузыря, проникающая в полость мочевого пузыря.

2. Данные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар от воздействий острого объекта в область передней брюшной стенки справа и в правую паховую область в направлении спереди назад, справа налево, о чем свидетельствует ход раневого канала.

3. Телесное повреждение из п. п. 1.1 по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Телесное повреждение из п. п. 1.2 по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Из содержания дополнительной судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ (л.д. 114-118) следует, что

1. у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГ имелись следующие телесные повреждения:

2. У Потерпевший №1 при судебно-медицинском осмотре ДД.ММ.ГГг. были обнаружены рубцы: на передней стенке живота справа, в правой подвздошной области, между средне-ключичной и передней подмышечной линиями (1), в правой паховой области с переходом на область лобка справа, между окологрудинной и средне-ключичной линями (1), возникшие в результате заживления ран из п.1 после их хирургической обработки.3. Учитывая вид и характер рубцов, данные медицинских документов, можно высказаться о том, что данные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар от воздействий острого объекта в область передней брюшной стенки справа и в правую паховую область в направлении спереди назад, справа налево, о чем свидетельствует ход раневого канала.

4. Телесное повреждение из п. п. 1.1 по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Телесное повреждение из п. п. 1.2 по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

5. У Потерпевший №1 при судебно-медицинском осмотре также были обнаружены послеоперационные рубцы: на передней стенке живота, огибая пупок слева (1), в области лобка по срединной линии (1), явившиеся следствием заживления операционных ран, возникших при оказании пострадавшему квалифицированной медицинской помощи, которые поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат.

Из содержания заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (л.д. 88-92) следует, что три ножа, изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия в квартире XXXX в г.Уссурийске Приморского края, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовленные промышленным способом, к холодному оружию не относятся.

На трусах и трико, изъятых ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, имеются по одному повреждению, которые носят колото-резанный характер.

Повреждения могли быть образованы как представленными на исследование ножами, так и ножом с клинком, имеющим аналогичную форму и размеры.

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 121-124) следует, что были осмотрены футболка, трико и трусы, след бурого цвета, похожий на кровь, изъятые в ходе осмотров мест происшествия, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 125).

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 148-151) следует, что с участием ФИО1 и защитника были осмотрены 3 ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Уссурийск Приморского края, XXXX. ФИО1 подтвердила, что ножом под XXXX было нанесено ножевое ранение потерпевшему Потерпевший №1 Указанный нож признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 152).

Из содержания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ (л.д. 159-165) следует, что ФИО1 в присутствии защитника воспроизвела обстоятельства совершенного преступления, подтвердив, что по адресу: г.Уссурийск Приморского края, XXXX, произошла ссора между ней и Потерпевший №1, в ходе которой она нанесла последнему удары ножом, при этом указала место в квартире, где она взяла нож, а также продемонстрировала, как нанесла удар ножом в паховую область Потерпевший №1

Совокупность исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой и признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, позволяют судить, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, полного признания подсудимой своей вины и её признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила в суде, вышеприведенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также исследованных судом письменных доказательств, в том числе протоколов осмотров, заключений экспертов, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах причинения ею тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО13, согласуются с выводами заключений судебно-медицинского эксперта о локализации телесных повреждений и механизме их причинения.

Свои показания подсудимая ФИО1 полностью подтвердила в ходе проведения проверки показаний на месте, при этом она указала место, где взяла нож, а также продемонстрировала механизм нанесения удара ножом потерпевшему Потерпевший №1 в паховую область.

О направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют нанесение ударов в область расположения жизненно важных органов человека и использованный для нанесения телесных повреждений предмет в качестве оружия - нож.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности наряду с данными о личности виновной, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работая в ООО «Лотос» зарекомендовала себя с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 после совершения преступления просила Свидетель №2 отвезти Потерпевший №1 в больницу, впоследствии навещала Потерпевший №1 в больнице, приобретала для него лекарственные препараты, принесла Потерпевший №1 извинения и приняла меры к примирению с ним, таким образом, ФИО1 оказала иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также совершила иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Также суд учитывает предшествующее преступлению поведение потерпевшего Потерпевший №1, при этом анализируя его показания в части возникшей ссоры между ним и ФИО1, в ходе которой Потерпевший №1 нецензурно выражался в адрес ФИО1 и применил к ней физическую силу, а также показания подсудимой ФИО1 в части происходившей между ней и Потерпевший №1 ссоры, в ходе которой Потерпевший №1 допускал нецензурные и оскорбительные высказывания в отношении подсудимой и ударил ее по лицу, и полагает, что именно аморальное поведение потерпевшего спровоцировало подсудимую взять нож и нанести им удары потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии п. п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у ФИО1 нет.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления не является безусловным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, что, по мнению суда, послужит её исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд ФИО1 не назначает, полагая, что основное наказание будет достаточным для её исправления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, футболку, трусы, трико, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева