Дело №2-2387/2022
64RS0044-01-2022-003738-84
Решение
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г.Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ореховой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратилась в суд к ООО «Сеть Связной» с иском о защите прав потребителей, указав, что <Дата> в ООО «Сеть Связной» товар – Apple Iphone 12 Pro GB grafite стоимостью 99900 руб.
В течение 15 дней эксплуатации в товаре был выявлен недостаток в виде неработающей камеры.
<Дата> истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако ответа не последовало.
В связи с чем истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Сет Связной» денежные средства в размере 99900 рублей, неустойку в размере 15 за каждый просрочки за период с <Дата> по <Дата> в размере 269973 руб. 00 коп., неустойку в размере 999 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная со <Дата> по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50%от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы, разницу в цене с аналогичным новым товаром, а также расторгнуть договор купли-продажи от <Дата>.
Истец в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, извещена надлежащим образом. Истец представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на злоупотребление права стороной истца, поскольку с претензией истец не обращалась, однако просил применить ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения требований.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара: нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара: невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством. Согласно п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> «Об утверждении перечня технически сложных товаров» приобретенный истцом телефон является технически сложным товаром.
Судом установлено, что <Дата> в ООО «Сеть Связной» ФИО2 приобрела товар – Apple Iphone 12 Pro GB grafite стоимостью 99 900 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком
Гарантийный срок на данный товар составил 12 месяцев.
Как указала истец, в течение 15 дней эксплуатации с момента покупки в товаре был выявлен недостаток в виде неработающей камеры. В связи с чем, <Дата> курьерской службой ею была направлена претензия в адрес ответчика: Нижний Новгород, <адрес>А, указанном в чеке для обращений и претензий. Однако указанное письмо вручено не было, со статусом «Не вручен от 09.09.2021» возвращено обратно и требование ФИО2 в установленный законом срок удовлетворено не было.
При этом, вопреки доводам ФИО2 о предъявлении претензии в адрес ответчика, судом установлено, что отправление инициировано ФИО3 без подтверждения документов, подтверждающих его полномочия действовать от имени ФИО2 Об обращении иным способом с претензией к ответчику стороной истца не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не обращалась с досудебной претензией к ответчику в течение 15 дней с даты покупки товара.
Ввиду оспаривания наличия недостатков и отсутствия специальных познаний сторона ответчика ходатайствовала о назначении экспертизы.
Определением суда от <Дата> судом была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено специалистам общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка».
Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> в смартфоне Apple Iphone 12 Pro GB grafite IMEI: <№> выявлен недостаток в виде неработоспособности основной камеры, являющийся производственным, стоимость модуля основной камеры с работами по замене составляет 14290 руб., либо путем замены задней панели в комплекте с системной платой с работами по ремонту 42590 руб. Стоимость товара на момент проведения экспертизы составила 119999 руб.
Названное заключение эксперта соответствует требованиям закона о допустимости доказательств. Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, компетентность эксперта у суда либо сторон сомнений не вызвала. Экспертное заключение, полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, является аргументированным и обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования, в заключении приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, достоверность выводов эксперта не вызывает сомнений.
Убедительных аргументированных возражений относительно выводов эксперта, отраженных в вышеназванном заключении эксперта, сторона ответчика не привела, не представила доказательств обратного.
Разрешая требования истца о взыскании стоимости товара, суд исходит из следующего.
Как указывает истец, в течение 15 дней эксплуатации с момента покупки в товаре был выявлен недостаток в виде неработающей камеры. В связи с чем, <Дата> курьерской службой ею была направлена претензия в адрес ответчика: Нижний Новгород, <адрес>А, указанном в чеке для обращений и претензий. Однако указанное письмо вручено не было, со статусом «Не вручен от 09.09.2021» возвращено обратно и требование ФИО2 в установленный законом срок удовлетворено не было.
При этом, вопреки доводам ФИО2 о предъявлении претензии в адрес ответчика, судом установлено, что отправление инициировано ФИО3 без подтверждения документов, подтверждающих его полномочия действовать от имени ФИО2, номер телефона, указанный в сопроводительном письме «СДЭК» отличается от номера телефона в иске ФИО2 При отслеживании отправления курьерской службой не усматривается, что получатель отказался получать, отправление было возвращено, поскольку курьер не смог доставить заказ.
Об обращении иным способом с претензией к ответчику стороной истца не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не обращалась с досудебной претензией к ответчику в течение 15 дней с даты покупки товара.
В связи с тем, что стороне ответчика стало известно о наличии недостатка по истечении 15 дней с даты покупки, который не может быть отнесен к существенному (стоимость и сроки его устранения, возможность использования товара по назначению при его наличии), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании стоимости товара.
Иные заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходы на проведение досудебной экспертизы, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя начиная <Дата> по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательства, штрафа взыскании расходов на оплату почтовых услуг, взыскании разницы стоимости аналогичного товара, не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначального о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости за товар.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Часть 1 ст. 79 ГПК РФ, предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу.
По ходатайству истца по делу с целью выяснения юридически значимых обстоятельств дела, была назначена судебная экспертиза, проведение которой, с учетом мнения сторон, было поручено эксперту ООО «Приоритет-оценка», оплата экспертизы возложена на ответчика.
Ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу.
По ходатайству ответчика по делу с целью выяснения юридически значимых обстоятельств дела, была назначена судебная экспертиза, проведение которой, с учетом мнения сторон, было поручено эксперту ООО «Приоритет-Оценка», оплата экспертизы возложена на ответчика.
Суд с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, считает необходимым взыскать с истца плату за производство судебной экспертизы в размере 18000 руб.
Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,-отказать,
Взыскать в пользу ООО «Приоритет -оценка» за счет средств федерального бюджета, выделенных для этих целей ФИО2 к ООО «Сеть Связной» расходы на экспертизу в размере 18000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья А.В. Орехова