Дело № 2а-1879/2023 (УИД 37RS0012-01-2023-002445-45)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Королевой Ю.В.,
при секретаре Поповой А.Н.,
с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора <адрес> С., административного ответчика К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к К. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора <адрес> обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с административным иском к К. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивировав свои административные исковые требования тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что согласно информации ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» К. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в указанном учреждении под диспансерным наблюдением с диагнозом «<данные изъяты> К. имеет удостоверение на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № категории «В». При данном диагнозе в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, К. не имеет право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Законодательством Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя. На основании изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, прокурор просит прекратить действие права К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, обязать К. сдать водительское удостоверение № категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ, в УГИБДД УМВД России по <адрес>.
Представитель административного истца – старший помощник прокурора <адрес> С. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик К. в судебном заседании на административное исковое заявление возражал, сославшись в обоснование своих возражений на то, что принадлежащим ему транспортным средством в состоянии <данные изъяты> никогда не управлял, в связи с чем, оснований для лишения его права управления транспортным средством, которое ему необходимо для поездок в медицинские учреждения для лечения имеющихся у него заболеваний, не имеется. При это, не оспаривал, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоит под диспансерным наблюдением в ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» с указанным в административном исковом заявлении диагнозом. В этой связи, он регулярно раз или два в месяц отмечается у <данные изъяты> сдает необходимые анализы. Пояснил, что в связи с имеющимися у него заболеваниями употребление <данные изъяты> ему категорически противопоказано. По этой причине он воздерживается от <данные изъяты>. При этом не отрицал, что, не смотря на имевшуюся у него ремиссию в течении последнего года, в конце июня начале июля ДД.ММ.ГГГГ года он обращался в диспансер в связи с <данные изъяты>, однако, указанный рецидив его болезни произошел по причине тяжелой жизненной ситуации, обусловленной его ссорой с супругой. Также пояснил, что случаи <данные изъяты> имеют место у него периодически приблизительно один раз в год, когда ему требуется помощь <данные изъяты>. Между тем, он регулярно проходит лечение, отмечается у <данные изъяты>, при этом транспортным средством в период рецидива и <данные изъяты> никогда не управляет. В этой связи, просил не лишать его права управления транспортным средством, которое ему необходимо для поездок в медицинские учреждения для лечения, а лишь приостановить его право управления транспортными средствами до его полного выздоровления и стойкой ремиссии, отсутствие которой на настоящий момент не оспаривал.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство, из содержания которого следует, что заявленные административным истцом требования поддерживает, просит рассмотреть дело без своего участия.
Представитель заинтересованного лица ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что с иском прокуратуры согласен.
При отсутствии возражений со стороны сторон, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством (ст. 8).
Конституцией Российской Федерации (ст. 55) предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу положений п.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно ст.ст. 3,5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу ст.ст.23,24,28 вышеназванного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В соответствии с п.п.1,4 ст. 23.1 этого же закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортными средствами. Перечень таких противопоказаний устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утверждённым Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лица, <данные изъяты>, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.
Исходя из Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 7 раздела II, лица, <данные изъяты> имеют противопоказания к управлению транспортными средствами.
Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К. получил в ГИБДД УМВД России по <адрес> водительское удостоверение № с открытой категорией «В» (л.д. 9).
Согласно сообщению ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» К. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на диспансерном учете в ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» с диагнозом ««<данные изъяты>.
Настоящий диагноз, согласно п. 7 раздела II Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является противопоказанием к управлению транспортными средствами.
В силу приведённых положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правовое значение для допуска к управлению транспортными средствами имеет прекращение диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией, тогда как такое наблюдение в отношении К. не прекращено, <данные изъяты> у административного ответчика на момент рассмотрения судом дела отсутствует, что им в ходе рассмотрения дела не оспорено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для допуска К. к управлению транспортными средствами.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами.
Наличие прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Продолжение действия права управления транспортными средствами, при указанных выше обстоятельствах, противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
При таких обстоятельствах, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец при предъявлении иска был освобождён.
Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – НК РФ).
Законных оснований для освобождения К. от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика по настоящему делу государственную пошлину в доход федерального бюджета в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление и.о. прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к К. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшее на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО УГИБДД УМВД России по <адрес> категории «В».
Обязать К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение № категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ, в УГИБДД УМВД России по <адрес>.
Взыскать с К. (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.В. Королева.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.