Дело № 2-1872/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года г. Симферополь
Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
Председательствующего, судьи – Федоренко Э.Р.,
при секретаре – Лах М.М.,
с участием представителя истца – ФИО4,
представителя ответчика – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала, понуждении к выполнению определенных действий, третье лицо – ФИО1, -
УСТАНОВИЛ:
23.03.2022 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ по Республике Крым об оспаривании отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Мотивирует исковые требования тем, что 13.03.2022 года истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средств (частью средств) материнского (семейного) капитала. 18.03.2022 года ею было получено уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта ИЖС по причине отсутствия Акта проведения работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. Полагает указанное решение незаконным и подлежащим отмене. Так, 14.11.2019 года истцом был получен сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-12 № на сумму 453 026,00 руб. Средства материнского (семейного) капитала согласно законодательству РФ проиндексированы и составили 524 527,90 руб. В 2017 году жилой дом, в котором проживает семья истца, расположенный по адресу: <адрес>, был реконструирован путем пристройки к основному дому этажей, за счет чего общая площадь дома была увеличена до 160 кв.м, количество этажей: 2, право собственности на реконструированный жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской ЕГРН. Пунктом 10 (4) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий предусмотрено, что в случае направления средств материнского капитала на компенсацию затрат на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства с учетом требований, предусмотренных п. 10(1) настоящих Правил, лицо, получившее сертификат, указывает в заявлении в том числе сведения из документа, выданного органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство, подтверждающего проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Согласно Решению Симферопольского городского Совета «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения» № 2043 от 04.07.2019 года, в соответствии со ст. 50 ЖК РФ, п. 1 ч. 6 ст. 49 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, исходя из уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения на территории муниципального образования городской округ Симферополь, в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях учетная норма площади составляет 10 квадратных метров общей площади жилого помещения. Площадь реконструированного жилого дома увеличилась не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством РФ. Исходя из положений ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ и п. 10-10 (4) Правил следует, что указанные документы представляются в случае направления средств материнского капитала на осуществляемое строительство объекта индивидуального жилищного строительства. При обращении же лица, получившего сертификат, с заявлением о компенсации затрат на построенный объект индивидуального жилищного строительства эти документы не подлежат предоставлению. Учитывая изложенное, просит признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № 5215 от 18.03.2022 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала; обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату серии МК-12 №, выданному 14.11.2019 года на имя ФИО2 в размере 524 527,90 руб., на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 27 000,00 руб., понесенные на оплату судебной строительно-технической экспертизы.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований. Пояснила, что ФИО2 при подаче заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта ИЖС, не предоставила сведения из акта освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта ИЖС или проведение работ по реконструкции объекта ИЖС, в результате которых общая площадь жилого помещения реконструируемого объекта увеличилась не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Таким образом, истцом нарушен порядок предоставления документов, а именно не предоставлен исчерпывающий перечень документов (сведений) для определения права, в нарушение пп. 6, 8, 10 (4) Правил. Полагает принятое пенсионным органом решение законным и обоснованным. Также просила отказать во взыскании с пенсионного органа судебных расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы, поскольку у пенсионного органа отсутствуют полномочия на установление факта увеличения площади жилого помещения, подвергшегося реконструкции.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.
Судом установлено, 14 ноября 2019 года истцу ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 453 026 рублей серия МК-12 № (л.д.13).
По состоянию на 13.03.2022 года размер материнского (семейного) капитала ФИО2 составляет 524 527,90 руб. (л.д.36).
Истец ФИО2 состоит в браке с ФИО1 (л.д.12).
Семья ФИО6 проживает по адресу: <адрес>.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>9 от 03.11.2016 года, выданного нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым, после смерти ФИО6 Кемала, умершего 29 апреля 2016 года. Жилой дом представляет собой основное строение литер «А» с пристройками лит. «А1» и литер «А2», цокольный этаж под/«А2», общей площадью 105,6 кв.м, в том числе жилой площадью 37,9 кв.м (л.д.15).
Также из технического паспорта на жилой дом следует, что по состоянию на 18.06.1992 года общая площадь жилого составляла 105,6 кв.м (л.д.16-22).
Кроме того, согласно кадастровому паспорту от 17 октября 2016 года на жилой дом, кадастровый №, площадь жилого дома составляет 105,6 кв.м, год ввода в эксплуатацию (завершение строительства) – 1986 г. (л.д.23-24).
Право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 105,60 кв.м, подтверждается Выпиской из ЕГРН от 16.11.2016 года (л.д.25).
Также ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 724+/-9 кв.м, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 01.03.2018 года (л.д.33-35).
Согласно Выписке из ЕГРН от 30.09.2021 года, площадь жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым составляет 160 кв.м (л.д.26-32).
В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г. (преамбула, п. 1 ч. 1 ст. 3).
В соответствии п.2 ч.1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
Для реализации права на распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала лица, получившие сертификат, вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (ч. 1 ст. 7).
13.03.2022 года истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства – жилой <адрес> в <адрес> Республики Крым, в размере 524 527,90 руб.
Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № 5215 от 18.03.2022 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта ИЖС на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления (не представлен документ, подтверждающий проведение работ по реконструкции объекта ИЖС, в результате которого общая площадь реконструируемого объекта увеличилась не менее чем на учетную норму площади жилого помещения) (л.д.37).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» (далее – Правила) лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат (далее – супруг лица, получившего сертификат).
Согласно п. 10 (1) Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на осуществляемые гражданами без привлечения строительной организации строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства в следующем порядке: а) первоначально в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления; б) по истечении 6 месяцев со дня первоначального направления части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий при соблюдении требования о выполнении основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведении работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Пункт 10 (4) Правил закрепляет, что в случае направления средств материнского капитала на компенсацию затрат на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства с учетом требований, предусмотренных п. 10(1) настоящих Правил, лицо, получившее сертификат, указывает в заявлении:
а) сведения о зарегистрированном в ЕГРН и принадлежащем лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненно наследуемого владения, аренды либо безвозмездного пользования в отношении земельного участка, который предназначен для индивидуального жилищного строительства или ведения садоводства и на котором построен (реконструирован) объект индивидуального жилищного строительства;
б) сведения о зарегистрированном в ЕГРН праве лица, получившего сертификат, или его супруга на построенный объект индивидуального жилищного строительства, возникшем не ранее 1 января 2007 г., либо о зарегистрированном праве указанного лица или его супруга на реконструированный после 1 января 2007 г. объект индивидуального жилищного строительства (независимо от даты возникновения указанного права);
в) сведения из документа, выданного органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство, подтверждающего проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;
г) сведения о реквизитах банковского счета лица, получившего сертификат.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что сведения из документа, подтверждающего проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения реконструируемого объекта увеличилась не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством РФ, ФИО2 при обращении в пенсионный фонд не представила.
При этом органы пенсионного фонда не наделены полномочиями по установлению факта увеличения жилого помещения реконструируемого объекта.
Для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Строительно-техническая экспертиза».
Согласно заключению ООО «Строительно-техническая экспертиза» № 79 от 29.08.2022 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выполнена реконструкция с увеличением жилой площади с 105,6 кв.м. до 160 кв.м. В результате выполненной реконструкции, перепланировки и переустройства установлено, что жилая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, увеличена на 24,0 кв.м (61,9-37,9) с 37,9 до 61,9 кв.м, что больше учетной нормы площади жилого помещения, установленной Решением Пожарского сельского совета № 18/15 «Об утверждении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения по Пожарскому сельскому поселению» (л.д.84-156).
Также согласно выводам эксперта, жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует строительным и градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, пригоден для эксплуатации по целевому назначению; не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
Принимая как доказательство указанное заключение судебной экспертизы № 79 от 29.08.2022 года, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, суду не представлено, в связи с чем в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд признает данное доказательство по делу относимым, допустимым и достоверным.
Поскольку в результате осуществленной реконструкции жилого дома его общая и жилая площади увеличились, это свидетельствует об улучшении жилищных условий. Спорное домовладение соответствует требованиям, предъявляемым к такому помещению, является пригодным для постоянного проживания.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 года, отсутствие принятого в установленном порядке решения органа местного самоуправления о признании жилого помещения непригодным для проживания само по себе не может служить основанием для удовлетворения судом требования лица о направлении средств материнского (семейного) капитала на приобретение этого жилого помещения.
Владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.
Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.
При разрешении споров, касающихся направления гражданами средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий посредством приобретения жилого помещения, устанавливается, отвечает ли помещение, приобретаемое владельцем сертификата, требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к жилым помещениям, а также имеет ли место в указанном случае фактическое улучшение жилищных условий.
Истцом избран предусмотренный законом способ улучшения жилищных условий, а отказ пенсионного органа в удовлетворении заявления носит формальный характер, поскольку противоречит целям и задачам Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала по п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Что касается заявленного истцом ходатайства о взыскании с ответчика расходов на проведение судебной экспертизы в размере 27 000 руб., суд учитывает следующее.
Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 г. N 548-О-О, от 17 июня 2010 г. N 873-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1061-О-О и др.).
Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения суда (часть пятая статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд, неправомерность поведения ответчика, отказавшегося в досудебном порядке удовлетворить требования истца, которые впоследствии суд признает обоснованными, и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 137-О).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку у пенсионного органа отсутствуют полномочия на установление факта увеличения площади жилого помещения, подвергшегося реконструкции, истцу было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.
При этом, с пенсионного органа не могут быть взысканы расходы на проведение судебной экспертизы, поскольку заключение судебной экспертизы по своей сути выполнило роль акта, подтверждающего факт увеличения площади жилого помещения, подвергшегося реконструкции, в связи с отсутствием которого истцу было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № 5215 от 18.03.2022 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии МК-12 №, выданному 14.11.2019 года на имя ФИО2, в размере 524 527,90 руб., на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении ходатайства ФИО2 о взыскании с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым расходов на проведение судебной экспертизы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Федоренко Э.Р.
Решение суда в окончательной форме составлено 09.11.2022 года.