№ 2-3208/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 10 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова А7 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новый Город» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 189 857 рублей, стоимости устранения недостатков электромонтажных работ в размере 12 444 рубля, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Требования мотивировала тем, что она является собственником Х в Х. Застройщиком жилого дома по указанному адресу являлось ООО «Новый Город». В процессе эксплуатации квартиры обнаружены строительные дефекты. Согласно заключению ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз» стоимость устранения недостатков некачественного выполнения работ по строительству квартиры, ее отделке составляет 189 857 рублей, стоимость устранения недостатков электромонтажных работ – 12 444 рубля. ООО «Новый Город» в добровольном порядке от выплаты денежных средств на устранение недостатков уклоняется. В результате уточненных исковых требований просит взыскать с ООО «Новый город» стоимость устранения строительных недостатков в размере 145 479 рублей, неустойку за период с 22 октября 2021 года по 22 января 2022 года в сумме 75 000 рублей, а также неустойку за период с момента принятия судом решения до фактической выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 500 рублей.

16 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО УСК «Новый Город», ООО «Престиж-Строй», ООО «Парнас», ООО «Профстрой», ООО «Компания РЭЙ», ООО ПКП «ЯрЭнергоСервис».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО2, который направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Новый город» ФИО3 выразил согласие с определенной судебным экспертом размером устранения строительных недостатков 145 479 рублей. С требованиями о взыскании компенсации морального вреда, расходов на проведение досудебной экспертизы, расходов по оформлению доверенности на представителя не согласился по основаниям, указанным в дополнительном отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа ввиду их несоразмерности последствиям нарушенных прав потребителя.

В судебное заседание представители третьих лиц АО УСК «Новый Город», ООО «Престиж-Строй», ООО «Парнас», ООО «Профстрой», ООО «Компания РЭЙ», ООО ПКП «ЯрЭнергоСервис» не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

Выслушав представителя ответчика ООО «Новый город» ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что 06 июня 2018 года между ООО «Новый город» (застройщик) и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № А 1-2/29, согласно которому застройщик принял на себя обязательство по строительству многоэтажного жилого Х в Х (строительный адрес), а также передаче участнику долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2020 года (п. 1.5. договора) жилого помещения – трехкомнатной Х общей площадью 71,18 кв.м.

27 ноября 2020 года Х в Х передана застройщиком ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи.

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 февраля 2022 года, поступившей по запросу суда.

Как следует из заключения специалиста ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз», составленного по заказу истца, в квартире выявлены нарушения требований действующей нормативной документации при проведении работ по отделке стен, полов, потолка, при установке и монтаже оконных и дверных блоков. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 189 857 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2022 года с целью установления наличия или отсутствия недостатков строительных работ в квартире истцов, возникших в результате нарушений проектной документации, технических регламентов и иных обязательных для применения требований, а также установления стоимости устранения выявленных недостатков по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза; проведение экспертизы поручено ООО «Прогресс».

Как следует из экспертного заключения ООО «Прогресс» № У, при проведении судебной экспертизы в Х в Х выявлены недостатки, противоречащие обязательным требованиям, требованиям СТО У, СТП ООО «Новый город»:

- недостатки отделочных покрытий стен – доклейка обоев, зазоры между обойными полотнами, воздушные пузыри под обоями в углах стен в помещениях коридора, жилых комнат;

- недостатки отделочных покрытий пола – зазоры между покрытием из линолеума и наличником в помещениях коридора, жилой комнаты, кухни, наличие строительного мусора под линолеумом в жилых комнатах;

- недостатки при установке и монтаже двери входной – недопустимое отклонение входного дверного блока от вертикальной плоскости;

- недостатки при установке и монтаже окон – недопустимое отклонение оконных блоков от вертикальной плоскости в жилых комнатах, кухне, неплотное прилегание, деформация, зазоры в стыках уплотнителя по периметру притвора створок в помещениях жилых комнат, кухни, наличие зазора Т-образного соединения в профиле балконного блока в помещении кухни.

Указанные недостатки возникли при производстве строительных работ в результате нарушения обязательных для применения требований технических регламентов, СНиПов, ГОСТов, стандарта предприятия СТП ООО «Новый город». Общая стоимость выполнения работ и материалов по устранению всех обнаруженных недостатков и дефектов составляет 145 479 рублей.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из того, что объект долевого строительства был построен застройщиком с отступлениями от обязательных требований, требований СТП ООО «Новый город», приведшими к ухудшению качества такого объекта, в связи с чем участник долевого строительства, собственник жилого помещения вправе требовать от застройщика на основании ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещения своих расходов на устранение недостатков. Факт наличия в квартире строительных недостатков подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Прогресс» № СЗ-53/29-04-2022, из которого следует, что квартира, переданная истцу, имеет строительно-монтажные недостатки в виде недостатков отделочных покрытий стен, пола, недостатков при монтаже оконных, дверного блоков.

При определении стоимости работ и материалов по устранению недостатков суд также принимает во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Прогресс», согласно которому общая стоимость работ и материалов по устранению выявленных в квартире недостатков составляет 145 479 рублей.

Экспертная организация была определена судом при назначении по делу судебной экспертизы с учетом мнения сторон, оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений.

Сторона ответчика выразила согласие с заключение судебной экспертизы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Новый Город» в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов по устранению выявленных в квартире недостатков в заявленном истцом в уточненном иске размере 145 479 рублей.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителей за период с 22 октября 2021 года по 22 января 2022 года в сумме 75 000 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 09 октября 2021 года представителем истца в адрес ООО «Новый город» направлена претензия, содержащая требование о выплате денежных средств в счет возмещения стоимости ремонтных работ в квартире, 12 октября 2021 года указанная претензия получена адресатом, однако требования истца о возмещении убытков застройщиком в установленный законом десятидневный срок удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков подлежит удовлетворению.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 22 октября 2021 года по 22 января 2022 года включительно составляет 135 295,47 рубля, исходя из расчета: 145 479 рублей (размер убытков) * 1% * 93 дня (количество дней просрочки) = 135 295,47 рубля.

Принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, то обстоятельство, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 40 000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что у застройщика отсутствовала возможность исполнения требования потребителя о выплате денежных средств на устранение недостатков в квартире в связи с отсутствие реквизитов истца, суд находит несостоятельными. Так, из претензии истца, направленной в адрес ООО «Новый Город», следует, что к указанной претензии были приложены реквизиты для перечисления денежных средств в добровольном порядке. 18 октября 2021 года ООО «Новый Город» дан ответ У об отказе в выплате денежных средств в добровольном порядке со ссылкой на неполучение досудебной оценки стоимости устранения недостатков, неуведомлением застройщика о проведении досудебного исследования, при этом ответ не содержит информации о неполучении реквизитов истца, доказательств того, что ответчиком в случае непоступления в их адрес реквизитов истца предпринимались меры по истребованию реквизитов, суду не представлено. Кроме того, в процессе рассмотрения исковых требований в суде ответчик не был лишен возможности перечислить денежные средства для истца на депозит нотариуса.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с момента принятия решения судом до фактической выплаты денежных средств на устранение недостатков, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в редакции, действующей на момент принятия решения судом) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, со дня принятия судом решения по настоящему делу по 30 июня 2023 года неустойка начислению не подлежит, подлежит взысканию неустойка на будущее время с 01 июля 2023 года в размере 1% в день от суммы основного долга 145 479 рублей до уплаты основного долга.

Суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда законными. Однако заявленный размер компенсации 10 000 рублей суд считает несоразмерным допущенному нарушению прав последних, в связи с чем, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, считает необходимым взыскать с ООО «Новый Город» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая факт удовлетворения иска, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа, а также то обстоятельство, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, его размер должен отвечать общим принципам права, выявленные недостатки являются устранимыми, не препятствуют использованию квартиры по назначению, истцом не представлено доказательств наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий в связи с наличием строительных недостатков в квартире, то в пользу истцов подлежит взысканию штраф; при этом, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа с 94 239,50 рубля (145 479 + 40 000 + 3 000) * 50% = 94 239,50 рубля) до 30 000 рублей.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 500 рублей, выданной для представления интересов истца именно по настоящему делу.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на составление досудебной оценки в размере 50 000 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми и подтвержденными доказательствами, между тем, размер оплаты услуг по оценке недостатков 50 000 рублей суд считает необоснованно завышенным, в связи с чем, принимая во внимание площадь квартиры – 71,7 кв.м, количество комнат – 3, акт экспертизы Торгово-промышленной Палаты Российской Федерации У от 01 марта 2022 года, в соответствии с которым средняя рыночная стоимость услуг по проведению негосударственными организациями строительно-технической экспертизы трехкомнатной квартиры в многоквартирном доме составляла от 12 000 рублей до 25 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ООО «Новый город» в пользу ФИО1 расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 209,58 рубля (4 909,58 рубля + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова А8 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый город» в пользу Новикова А9 денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 145 479 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей, расходы на проведение досудебной оценки в размере 25 000 рублей, всего взыскать 244 979 (двести сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый город» в пользу Новикова А10 неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму остатка 145 479 рублей, начиная с даты окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской федерации от 28 марта 2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01 июля 2023 года по день фактической выплаты суммы остатка 145 479 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый город» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 209 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2022 года.