Решение по делу № 2А-1052/2022 от 19.10.2022 | Высокогорский районный суд (Республика Татарстан)

Дело № 2а-1052/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Гариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан З.Л. Шаукатовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным действий (бездействия) по исполнительному производству №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения путем приостановления исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав следующее.

Административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производятся удержания в размере 50 процентов от заработной платы должника.

Такие действия нарушают права и законные интересы административного истца.

Как отмечает ФИО1, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Административный истец указывает, что в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления.

Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Таким образом, как полагает ФИО1, в Постановлении Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ указано о лицах, на которых распространяется мораторий, в том числе на граждан. Административный истец является гражданкой Российской Федерации, следовательно, по ее мнению, лицом, на которое распространяется мораторий, введенный вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан было подано заявление о приостановлении исполнительного производства на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 40 Федерального Закона № 229-ФЗ, однако ответа на это заявление не поступило.

Напротив, ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы административного истца было произведено очередное удержание в сумме 4350 рублей.

В этой связи, административный истец просит суд:

- признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан З.Л.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения на административный иск, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц конкурсного управляющего акционерного общества «Банк РСБ24» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и общества с ограниченной ответственностью «Тэгома», а также судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть прямо обжалованы в суд, что прямо предусмотрено частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Высокогорским районным судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство в №-ИП с предметом исполнения: Задолженность в размере 609 385,9 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ГК АСВ КУ «Банк РСБ24» (АО).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО1, что подтверждается сведениями почтового идентификатора №.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Исходя из поступивших ответов, у должника установлены расчетные счета в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО АБ «Россия».

Судебным приставом-исполнителем были приняты принудительные меры в рамках исполнительного производства, а именно, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, взыскании исполнительского сбора, запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Из сведений, поступивших от административного ответчика, следует, что в рамках исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 173 196,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с заявлением о приостановлении исполнительного производства со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и статью 9.1 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», полагая, что на нее распространяется установленный данными нормативными актами мораторий на взыскание по заявлению кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан З.Л.Ш., в производство которой передано исполнительное производство №-ИП, было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Административный истец ФИО1 полагает такие действия административного ответчика незаконными и считает, что имеет право на приостановление исполнительного производства в отношении нее на основании введенного Правительством Российской Федерации моратория.

Суд не может согласиться с доводами административного истца, с учетом следующего.

Пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно абзацам 1 - 3 пункта 1, абзацу 1 пункта 2, подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действующей на момент обращения административного истца с заявлением о приостановлении исполнительного производства) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление № разработано во исполнение пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и круга лиц, определенного Постановлением №, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Иное толкование противоречило бы положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и не обеспечивало бы достижение целей реализации Постановления №, направленного на защиту пострадавших субъектов. При поступлении заявления от сторон исполнительного производства при наличии всех установленных законодательством условий судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о приостановлении исполнительного производства.

Доказательств того, что ФИО1 не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок и отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в отношении нее до ДД.ММ.ГГГГ были поданы заявления о банкротстве, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория, в материалы дела не представлено.

Административным истцом по делу не были представлены судебному приставу-исполнителю сведения о том, что она заявляла либо не заявляла о об отказе от применения в отношении нее моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что само по себе введение Постановлением № моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, не является основанием для приостановления исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков и обязании их устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем приостановления исполнительного производства, не имеется.

Следовательно, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 14, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан З.Л. Шаукатовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а именно:

- признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: