РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 мая 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре Алифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-140/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве, в котором просит суд признать решение федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Pосреестр) от 04.12.2024 № 07-9176/24 незаконным; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) произвести действия, направленные на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении жилого дома с кадастровым номером 77:17:0120107:117 расположенного по адресу: адрес, адрес на основании решения Щербинского районного суда адрес от 14.03.2019 года по делу №2-135/2019.

Свои требования мотивирует тем, что не согласна с вышеуказанным решением, поскольку оно нарушает ее права.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который в судебном заседании доводы иска поддержал.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который в судебном заседании вопрос удовлетворения исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ОСП по Новомосковскому адрес по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному нормативно - правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

При этом, решения федеральных органов государственной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий, органов государственной власти субъекта РФ, а также органов местного самоуправления, их действия (бездействия) могут быть оспорены по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» обязательным условием для признания ненормативного акта государственного Органа недействительным является одновременное нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и несоответствие закону или иному нормативно - правовому акту.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (EГPH) yчтён жилой дом с кадастровым номером 77:17:0120107:117 площадью 113 кв.м. по адресу: адрес, адрес, адрес и зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1

Согласно сведениям ЕГРН поступало заявление ФИО1 MFC-0558/2024-543221-1 КУBД-001/2024-16538385 oт 19.04.2024 проведения государственного кадастрового учёта и регистрации права общей долевой cобственности в отношении здания назначение жилое площадью 62.8 кв.м. по адpecy: адрес, адрес.

У вышеуказанному заявлению ФИО1 приложены технический план здания от 27.07.2021, решение Щербинского районного суда адрес от 14.03.2019 по гражданскому делу № 2-135/2019.

Технический план здания от 27.07.2021 подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданиeм части здания, расположенного на зeмельном участке c кадастровым номером 50:21:0120107:89.

Уведомлением от 26.04.2024 учётно-регистрационныe действия приостановлены, в связи с не устранением причин приостановления, Уведомлением oт 26.07.2024 КУBД-001/2024-16538385отказано в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав, посколькy не представлены заявления всех участников долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:17:0120107:117.

Суд отмечает, что при образовании объекта недвижимости государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в порядке, предусмотренном:

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация право существляются одновременно в связи c образованием объeкта недвижимости (пунктом 2 части 3 статьи 14 Закона о недвижимости);

При осуществлении государственного кадастрового yчета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости (пунктом 3 части 1 статьи 15 Закона о недвижимости);

В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (ч.1 ст.41 Закона о недвижимости).

Coгласно частям 1, 3 статьи 41 Закона о недвижимости в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновремeнно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Пpи этом снятиe с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно c государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Учитывая изложенное, постановка на государственный кадастровый учёт и государственная регистрация права часть жилого дома, образованные в результате раздела исходного объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности должны осуществляться одновременно в отношении всех частей дома и всех участников общей долевой собственности.

В настоящем исковом заявлении административный истец обжалует решение Управления Росреестра по адрес от 04.12.2024.

В адрес Управления Росреестра поступало обращение ФИО1 oт 18.10.2024 (вх.№OΓ-21450/24 oт 08.11.2024) по вопросу осуществления учётно-регистрационных действий по заявлению от 19.04.2024 КУВД-001/2024-16538385.

Обращение ФИО1 рассмотрено Управлением в установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке и направлен ответ Управления от 04.12.2024 №07-9176/2024.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда PФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовыx актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ, не подлежат рассмотрению судами, в частности, требования об оспаривании ответов, данных государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами при реализации обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «O порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», за исключением случаев, когда такие ответы приобрели характер актов, обладающих нормативными свойствами, например, при доведении их содержания до сведения подведомственных органов и (или) организаций либо размещении их на официальном сайте соответствующего органа власти.

Таким образом, ответ Управления oт 04.12.2024 № 07-9176/2024 нe подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношениe.

Заявляя требования к органу регистрации прав на основании положений cт. 304 ΓК PФ по правилам вещно-правового иска, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в данном случае надлежащим способом защиты нарушенного права будет оспаривание решения регистрирующего органа о приостановлении либо об отказe в государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав по правилам главы 22 КАС РΦ.

Таким образом, административное исковое требование ФИО1 фактически направлено обязать орган регистрации прав провести государственный кадастровый учёт и (или) государственную регистрацию права в обход установленного Законом о недвижимости порядка, а также главы 22 КAC PΦ.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца не нарушены, следовательно, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, в связи с чем требования административного иска о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения подлежат отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Слизовский