Решение по делу № 2-930/2025 от 31.07.2025 | Ростовский районный суд (Ярославская область)

УИД 76RS0010-01-2025-000979-17

мотивированное решение

изготовлено 31.07.2025г.

Дело № 2-930/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

17 июля 2025 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Контур» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор №ф на предоставление ФИО4 банком потребительского кредита на сумму 98 000,00 руб., по сроку возврата ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой ФИО4 процентов начисленных за пользование кредитом, в размере 33,366% годовых. С условиями кредитного договора денежные средства зачислены на счет ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ АОА АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Контур» заключен договор № уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО4 перешло к ООО «Контур».

ООО «Контур»» обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 611 279,21 руб., начислении процентов за пользование кредитом по дату погашения долга, взыскании судебных расходов.

Истец – ООО «Контур»», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО4 извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Судебные извещения направленные по месту регистрации ответчика, возращены суду с отметкой истечение срока хранения, что является надлежащим извещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3).

То есть, из содержания ст. 432 ГК РФ следует: если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и правила об основаниях недействительности сделок не применяются. Это обусловлено тем, что указанный договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия в будущем.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162) (п. 1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Исходя из обстоятельств дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор №ф на предоставление ФИО4 банком потребительского кредита на сумму 98 000,00 руб., по сроку возврата ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой ФИО4 процентов начисленных за пользование кредитом, в размере 33,366% годовых. С условиями кредитного договора денежные средства зачислены на счет ФИО4

Суд считает, что требования о взыскании задолженности по договору основаны на законе - ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч. 1, 393, 807, 809, 810, 819 ГК РФ. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Данный вывод подтверждается также представленными истцом к иску копией кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 3 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из представленного расчета кредитный договор вышел на просрочку ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование оплатить задолженность по кредиту, которое оставлено без удовлетворения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района <адрес> (дело №), с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов на ООО «Контур».

На основании данного приказа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По заявлению ФИО2, определением мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № отДД.ММ.ГГГГ отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП прекращено, в связи с отменой судебного акта.

Исходя из материалов исполнительного производства, удержаний у должника не производилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору состоит из: суммы основного долга в размере 93 338,31 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 719,58 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 142,97 руб., неустойки на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 171,56 руб., неустойки на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 20 701,88 руб., неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 206,83 руб., неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 66 898,07 руб.,

Размер долга подтверждается представленным ООО «Контур» расчетом, и не оспаривается ответчиком. По мнению суда, расчет выполнен верно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, заемщиком допущено неисполнение взятых на себя обязательств по возврату займа.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Контур» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, в размере 79,9% годовых за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения долга.

Данные требования суд считает необоснованными не подлежащими удовлетворению.

Так исходя из условий кредитного договора (п. 12) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений договора, в соответствии с которым начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Требований о взыскании договорной неустойки истцом не заявлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Контур» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в сумме 611 279,21 руб., из которых: остаток суммы основного долга в размере 93 338,31 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 719,58 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 142,97 руб., неустойка на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 171,56 руб. (рассчитанная по ставке рефинансирования ЦБ РФЫ в размере 8,5% годовых), неустойка на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 701,88 руб. (рассчитанная по ставке рефинансирования ЦБ РФЫ в размере 8,5% годовых), неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 206,83 руб. (рассчитанная по ставке рефинансирования ЦБ РФЫ в размере 8,5% годовых), неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 898,07 руб. (рассчитанная по ставке рефинансирования ЦБ РФЫ в размере 8,5% годовых).

В удовлетворении остальной части иска ООО «Контур» должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Контур» должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7811 №) в пользу ООО «Контур» (ИНН <***>,ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в сумме 611 279,21 руб., из которых: остаток суммы основного долга в размере 93 338,31 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 719,58 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 142,97 руб., неустойка на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 171,56 руб., неустойка на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 701,88 руб., неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 206,83 руб., неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 898,07 руб.; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17 226,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Контур» (ИНН <***>,ОГРН <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО2 в течение 7 дней после получения копии настоящего решения вправе обратиться в Ростовский районный суд с заявлением о пересмотре дела с его участием.

Председательствующий С.А. Отрывин