Дело № ***
УИД:№ ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2022 года г.Железногорск
Жлезногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Т.В.,
при секретаре Липатовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Гортеплосеть» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени,
установил:
МУП «Гортеплосеть» обратилось в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2.
В обоснование требований сослалось на то, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***
С **.**.** истец напрямую оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам многоквартирного дома, однако ответчики обязанности по оплате услуг не исполняют.
Задолженность по оплате коммунальных услуг составляет: за отопление за период с октября 2019 года по апрель 2022 года – 66718,85 руб., горячее водоснабжение за период с августа 2019 года по сентябрь 2022 года – 6648,55 руб., горячее водоснабжение повышающий коэффициент за период с августа 2019 года по сентябрь 2022 года – 447,20 руб., пени с **.**.** по **.**.** 19348,50 руб.
Указанные суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3013 руб., за получение выписки из ЕГРН 1270 руб., истец просит взыскать с ответчиков в равных долях.
В судебное заседание истец своего представителя в судебное заседание не направил, представитель истца по доверенности ФИО3 в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, уточненные исковые требования удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, в возражениях на иск представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, принимавшая ранее в судебном заседании ответчик ФИО1, заявили о пропуске срока исковой давности, а также просили снизить пени и применить мораторий на начисление пени с **.**.** по **.**.**, кроме того при взыскании задолженности учесть произведенный перерасчет задолженности по повышающему коэффициенту и горячему водоснабжению.
Привлеченная к участию в деле в качестве 3-его лица на стороне ответчиков ФИО5, в судебное заседании не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.
При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители.
В соответствии с ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч 7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
По делу установлено, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Железногорск, ул.***, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности, ФИО2, - 1/2 доля с **.**.**, ФИО1 – 1/2 доля с **.**.**, прежним собственником принадлежащей ФИО1 1/2 доли являлась Дорохова (Печенкина ) Ю.В., **.**.** года рождения, с **.**.** до **.**.**.
В квартире никто не проживает, зарегистрированных лиц нет.
Указанное обстоятельство подтверждается справкой ООО «РКЦ», выпиской из ЕГРН.
Установлено, что с **.**.** МУП «Гортеплосеть» напрямую оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителям услуг многоквартирного дома по адресу: ***
Согласно расчету истца задолженность по коммунальным услугам по *** составляет:
отопление за период с октября 2019 года по апрель 2022 года – 66718,85 руб.,
горячее водоснабжение за период с августа 2019 года по сентябрь 2022 года – 6648,55 руб.,
горячее водоснабжение - повышающий коэффициент за период с августа 2019 года по сентябрь 2022 года – 447,20 руб..
Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу, что расчет взыскиваемых услуг в спорный период основан на утвержденных в установленном законом порядке тарифах, однако при расчете истцом необоснованна не учтена произведенная в октябре 2022 года коррекция начислений по оплате за горячее водоснабжение за период с мая 2022 года по сентябрь 2022 года, которая уменьшена на сумму начислений 1898,75 руб., и коррекция начислений по оплате за горячее водоснабжение (повышающий коэффициент) за сентябрь 2022 года, которая уменьшена на сумму начислений 38,25 руб., что подтверждается справками ООО «РКЦ» по начислению и оплате от **.**.** и за период с 08.2020 по 10.2022 года от **.**.**.
С учетом изложенного, размер задолженности по коммунальным услугам по *** г.Железногорска Курской области подлежит уменьшению и составит:
отопление за период с октября 2019 года по апрель 2022 года – 66718,85 руб.,
горячее водоснабжение за период с августа 2019 года по сентябрь 2022 года – 4749,80 руб. (6648,50 – 1898,75 = 4749,90),
горячее водоснабжение - повышающий коэффициент за период с августа 2019 года по сентябрь 2022 года – 408,95 руб. ( 447,20 – 38,25 = 408,95).
Доказательств оплаты ответчиками задолженности суду не представлено, более того они и не ссылаются на данное обстоятельство.
При этом ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.
Рассматривая доводы ответчиков, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В настоящем споре истец взыскивает задолженность по оплате коммунальных услуг, которые подлежат уплате ежемесячными платежами.
Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала течения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.
Кроме того согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.
Из содержания уточненного иска и расчета взыскиваемой задолженности видно, что МУП «Гортеплосеть» просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с августа 2019 года по сентябрь 2022 года.
Как видно из материалов дела, **.**.** истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг: отопление за период с октября 2019 года по апрель 2022 года, горячее водоснабжение за период с января 2020 года по май 2022 года, горячее водоснабжение (повышающий коэффициент) за период с августа 2019 года по май 2022 года.
Судебный приказ от **.**.** отменен **.**.**.
Обращение в суд за выдачей судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратило течение срока исковой давности до дня отмены судебного приказа к ответчику ФИО1.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В суд с настоящим иском истец обратился **.**.**, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, в котором просил взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 задолженность по отоплению за период с октября 2019 года по апрель 2022 года, горячему водоснабжению за период с января 2020 года по июнь 2022 года, по горячему водоснабжению (повышающий коэффициент) за период с августа 2019 года по май июнь 2022 года.
**.**.** истец уточнил исковые требования, и просил взыскать задолженность по коммунальным услугам за отопление за период с октября 2019 года по апрель 2022 года, горячее водоснабжение за период с августа 2019 года по сентябрь 2022 года, горячее водоснабжение повышающий коэффициент за период с августа 2019 года по сентябрь 2022.
Ранее требования о взыскании задолженности по горячему водоснабжению за период с августа 2019 года по декабрь 2019 года, с июля 2022 года по сентябрь 2022 года, по горячему водоснабжению повышающий коэффициент за период с июля 2022 года по сентябрь 2022 года не заявлялись, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанных сумм истец не обращался, впервые в суд с требованием о взыскании данной задолженности истец обратился только **.**.**.
Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению:
по взысканию задолженности по оплате отопления за период с октября 2019 года по апрель 2022 года, по оплате горячего водоснабжения за период с января 2020 года по июнь 2022 года, по оплате горячего водоснабжения повышающий коэффициент с августа 2019 года по июнь 2022 года, к ответчику ФИО1 - с момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа **.**.**, к ответчику ФИО2 - с момента обращения в суд с иском о взыскании задолженности – **.**.**;
по требованиям о взыскании задолженности по горячему водоснабжению за период с августа 2019 года по декабрь 2019 года, с июля 2022 года по сентябрь 2022 года, по горячему водоснабжению повышающий коэффициент за период с июля 2022 года по сентябрь 2022 года - с момента заявления истцом требований о взыскании данной задолженности - **.**.**.
Следовательно, исходя из положений ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным платежам по горячему водоснабжению начисления с августа 2019 года по октябрь 2019 года, которые собственники должны были заплатить не позднее **.**.**, **.**.** и **.**.** соответственно, истек, в то время как по просроченным платежам по отоплению: начисления с октября 2019 года по апрель 2022 года, по оплате горячего водоснабжения начисления с ноября 2019 года по сентябрь 2022 года, по оплате горячего водоснабжения повышающий коэффициент начисления с августа 2019 года по сентябрь 2022 года не истек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию по отоплению за период с октября 2019 года по апрель 2022 года, по оплате горячего водоснабжения за период с ноября 2019 года по сентябрь 2022 года, по оплате горячего водоснабжения повышающий коэффициент за период с августа 2019 года по сентябрь 2022 года.
А в части взыскания задолженности по оплате горячего водоснабжения за период начислений с августа 2019 года по октябрь 2019 года, суд считает правильным МУП «Гортеплосеть» отказать в связи с истечением срока исковой давности.
С учетом изложенного, размер задолженности подлежит уменьшению и составит:
отопление за период с октября 2019 года по апрель 2022 года – 66718,85 руб.;
горячее водоснабжение за период с ноября 2019 года по сентябрь 2022 года – 3622,45 руб. ( 4749,80 руб. ( сумма задолженности с 08.2019 по 09.2022 ) – 1127,35 руб. ( сумма задолженности с 08.2019 по 10.2019) = 3622,45 руб.)
горячее водоснабжение - повышающий коэффициент за период с августа 2019 года по сентябрь 2022 года – 408,95 руб..
Учитывая, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а ответчик ФИО1 собственником 1/2 доли в спорной квартире стала **.**.**, то обязанность по оплате коммунальных услуг у нее возникла с указанной даты, следовательно, задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит с нее взысканию с **.**.**, и пропорционально ее доле в праве собственности. При этом суд принимает во внимание, что предыдущим собственником 1/2 доли в квартире являлась Дорохова (Печенкина ) Ю.В., которая в спорный период являлась совершеннолетней, и обязана была самостоятельно исполнять обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако требований к ней истцом не заявлено.
С ответчика ФИО2 вышеуказанные суммы задолженности подлежат взысканию пропорционально его доли в праве собственности на жилое помещение, то есть исходя из 1/2 доли.
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате
отопления за период с октября 2019 года по апрель 2022 года в сумме 33359,42 руб.;
горячего водоснабжения за период с ноября 2019 года по сентябрь 2022 года в сумме 1811,22 руб.;
горячего водоснабжения - повышающий коэффициент за период с августа 2019 года по сентябрь 2022 года в сумме 204,47 руб..
С ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате
отопления за период с октября 2021 года по апрель 2022 года в сумме 11547,72 руб.;
горячего водоснабжения за период с **.**.** по сентябрь 2022 года – 0,00 руб.;
горячего водоснабжения - повышающий коэффициент за период с **.**.** по сентябрь 2022 года – 0,00 руб..
Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что срок исковой давности по всем взыскиваемым истцом платежам подлежит исчислению с момента уточнения истцом исковых требований – **.**.**, и пропущен по начислениям до декабря 2019 года, как и доводы представителя истца о том, что срок исковой давности по уточненным исковым требованиям не пропущен, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права об исковой давности, в связи с чем отклоняются судом.
В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку ответчики в установленный срок не вносили плату за коммунальные услуги, то истцом на задолженность по оплате за отопление за период с ноября 2019 года по апрель 2022 года, за горячее водоснабжение за период с ноября 2019 года по август 2020 года и за горячее водоснабжение повышающий коэффициент за период с ноября 2019 года по август 2020 года, производилось начисление пени с **.**.** по **.**.**.
Задолженность по пени за указанный период на **.**.** по расчету истца составляет 19348,50 руб., исходя из следующего расчета: 29931,47 руб. (общая сумма пени) - 10582,97 руб.( сумма пени взысканная по судебному приказу № ***).
В основу расчета истцом положен счет ООО «РКЦ» на оплату пени от **.**.**. Аналогичный расчет пени представлен представителем ответчика ФИО2 в выписке ООО «РКЦ» о задолженности по пени от **.**.**
Проверив расчет пени истца, суд находит его неверным, поскольку в общую сумму задолженности включены пени, начисленные на задолженность по оплате отопления, горячего водоснабжения и горячего водоснабжения повышающий коэффициент, образовавшуюся до ноября 2019 года, начиная с **.**.** по **.**.** в общей сумме 12187,52 руб., в которую входят пени в сумме 10582,97 руб., взысканные по судебному приказу № ***, требования о взыскании которых истцом по настоящему спору не заявлены.
С учетом изложенного сумма пени подлежит уменьшению и составит 17743,95 руб.: 29931,47 руб. ( общая сумма пени) – 12187,52 руб.( пени с **.**.** по **.**.**) = 17743,95 руб., из которых пени за горячее водоснабжение повышающий коэффициент - 114,49 руб., пени за горячее водоснабжение – 1330,46 руб., пени за отопление 16299 рублей.
При этом вопреки доводам представителя ответчика ФИО4 в остальной части расчет пени произведен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.155 ЖК РФ, из расчета в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**.** № *** исключен период с **.**.** по **.**.**, а пени взыскиваются на недоимку, срок исковой давности по которой не пропущен.
Учитывая, что судом определена ко взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по отоплению за период с октября 2021 года по апрель 2022 года, то с нее подлежат взысканию пени на указанную задолженность с **.**.** по **.**.**, пропорционально ее доле в собственности.
Исходя из представленного истцом расчета ( счета пени от **.**.**), а также выписке по задолженности по пени от **.**.**, размер пени по отоплению за указанный период составляет 2455,52 руб., таким образом сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 , пропорционально ее доле в собственности ( 1/2) составляет 1227,76 рублей ( 2455,52:2 = 1227,76).
Оснований для взыскания с ФИО1 пени по горячему водоснабжению и горячему водоснабжению повышающий коэффициент не имеется, так как у нее отсутствует задолженность по данным видам коммунальных услуг.
Размер пени, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 пропорционально его доли в собственности составляет 8871,97 руб., из которых пени за горячее водоснабжение повышающий коэффициент – 57,24 руб., пени за горячее водоснабжение – 665,23 руб., пени за отопление 8149,50 руб.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает необходимым применить указанные положения закона в виду следующего.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, период просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, а также компенсационную природу неустойки, находит, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиками нарушения, и полагает возможным снизить размер штрафных санкций за коммунальные услуги, подлежащих с ответчика ФИО2 до 4325 руб., из них за несвоевременную оплату отопления до 4000 руб., за несвоевременную оплату горячего водоснабжения 300 руб., за несвоевременную оплату горячего водоснабжения повышающий коэффициент 25 руб., с ФИО1 за несвоевременную оплату отопления до 650 рублей..
На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины, с ФИО2 – 1416,85 руб., с ФИО1 – 403 рубля, - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, но без учета снижения пени, за получение выписки из ЕГРН по 635 рублей, которые в данном случае являлись необходимыми расходами, и их размер не зависит от размера заявленных к ответчикам требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
решил:
Иск МУП «Гортеплосеть» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Гортеплосеть» задолженность по оплате услуги отопление за период с октября 2019 года по апрель 2022 года в сумме 33359,42 руб.; по оплате услуги горячее водоснабжение за период с ноября 2019 года по сентябрь 2022 года – 1811,22 руб.; по оплате услуги горячее водоснабжение повышающий коэффициент за период с августа 2019 года по сентябрь 2022 года – 204,47 руб., пени по услуге отопление 4000 руб., пени по услуге горячее водоснабжение 300 руб., по услуге горячее водоснабжение повышающий коэффициент 25 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1416,85 руб., за получение выписки из ЕГРН – 635 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Гортеплосеть» задолженность по оплате услуги отопление за период с октября 2021 года по апрель 2022 года в сумме 11547,72 руб.; пени по услуге отопление 650 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 403 руб., за получение выписки из ЕГРН – 635 руб.
В остальной части иска МУП «Гортеплосеть» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено **.**.**.
Председательствующий: