77RS0023-02-2022-011645-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1041/2023

по иску ФИО1 к адрес РУС и ООО Тракс Восток Рус о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам адрес РУС и ООО «Даймлер Камаз рус» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что он является собственником автомобиля марки Mercedec- Benz E 200 D 4MATIC, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС. Стоимость автомобиля составила сумма Ответчик адрес РУС является официальным представителем производителя автомобиля – уполномоченной организацией, ООО «Даймлер Камаз рус» - изготовителем автомобиля. 13 октября 2021 года, в течение гарантийного срока, установленного на автомобиль, истец обращался в сервисный центр в связи с неисправностью работы двигателя автомобиля. В период с 13 октября 2021 года до 19 ноября 2021 года автомобиль находился на гарантийном ремонте. 23 января 2022 года истец повторно обратился в сервисный центр в связи с возникшими неисправностями при эксплуатации автомобиля. Выдача автомобиля состоялось 26 января 2022 года. Таким образом, в период эксплуатации автомобиля в течении гарантийного срока в автомобиле возникали различные недостатки, общий срок нахождения автомобиля на гарантийном ремонте составил 40 дней. Названные обстоятельства, по утверждению истца, свидетельствуют о наличии на автомобиле производственных дефектов, что является основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной за него денежной суммы. 25 марта 2022 года истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, которые со стороны ответчиков были оставлены без удовлетворения. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Даймлер Камаз рус» в свою пользу стоимость автомобиля в размере сумма, неустойку за невыполнение требований потребителя по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 06 мая 2022 года по 17 мая 2022 года в размере сумма, штраф; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебным определением от 29 марта 2023 года произведена замена наименования ООО «Даймлер Камаз рус» на ООО Тракс Восток Рус.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адрес РУС по доверенности фио, представитель ответчика ООО Тракс Восток Рус по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражали в полном объеме, представили на него письменные возражения, которые поддержали в судебном заседании.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником автомобиля марки Mercedec- Benz E 200 D 4MATIC, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС. Изготовителем автомобиля является ООО Тракс Восток Рус.

Указанный автомобиль был приобретен истцом на основании договора купли-продажи транспортного средства от 28 августа 2021 года, заключенного с фио По условиям данного договора транспортное средство было приобретено истцом за сумма

Гарантийный срок на автомобиль был установлен изготовителем 2 года, исчисление гарантийного срока началось с 26 марта 2020 года.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Положениями п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 6 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

13 октября 2021 года истец ФИО1 обратился в сервисный центр марка автомобиля в связи с неисправностью работы двигателя автомобиля. В период с 13 октября 2021 года по 19 ноября 2021 года автомобиль находился на гарантийном ремонте.

23 января 2022 года истец повторно обратился в сервисный центр марка автомобиля в связи с возникшими неисправностями при эксплуатации автомобиля. Выдача автомобиля состоялось 26 января 2022 года.

Таким образом, в период второго года гарантийного срока (первый год- с 26 марта 2020 года по 25 марта 2021 года, второй год – с 26 марта 2021 года по 25 марта 2022 года), автомобиль истца находился на гарантийном ремонте в общей сложности 40 дней (с 13 октября 2021 года по 19 ноября 2021 года и с 23 января 2022 года по 26 января 2022 года).

Названное обстоятельство, по мнению истца и его представителя является основанием для отказа истца от договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной за него денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель по своему усмотрению вправе предъявлять требование о замене товара или о возврате уплаченной за него денежной суммы, либо воспользоваться иными правами, предоставленными ему Законом о защите прав потребителей.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Отказ от договора купли-продажи технически сложного товара по основанию, предусмотренному абзацем одиннадцатым пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков), возможен при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более чем 30 дней; невозможности использования, обусловленной неоднократными ремонтами; устранения во время ремонтов разных недостатков товара (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года).

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

По смыслу названных выше норм закона и разъяснений по их применению право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть, соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.

Из приведенных выше правовых норм также следует, что покупатель вправе, обратившись к лицу, на котором лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, но лишь при одновременном соблюдении следующих условий: нарушении установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара и обращении покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до принятия им результата устранения продавцом заявленных недостатков товара.

В противном случае право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи у покупателя отсутствует.

В данном случае истец дважды обращался за проведением гарантийного ремонта автомобиля, после проведения повторного гарантийного ремонта, 26 января 2022 года, принял автомобиль, после чего эксплуатировал его в течение нескольких месяцев до обращения в суд с требованиями о взыскании стоимости автомобиля (22 июня 2022 года).

Доводы истца о том, что он обращался к ответчикам с претензией о возврате стоимости автомобиля по основаниям абз. 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» 25 марта 2022 года, обоснованными признаны быть не могут, поскольку достоверных доказательств обращения истца с указанной претензией по адресам, принадлежащим ответчикам, в том числе и электронным адресам, им в материалы дела представлено не было.

В настоящем судебном заседании представители ответчиков наличие от истца подобных обращений отрицали, указывая на то, что электронные адреса, по которым, по утверждению истца, направлялись претензии от 25 марта 2022 года, ответчикам не принадлежат.

Достоверных доказательств надлежащего уведомления ответчиков о наличии каких-либо претензий у истца относительно качества принадлежащего ему товара, истцом в материалы дела представлено не было.

Более того, даже на момент 25 марта 2022 года автомобиль находился в эксплуатации истца в течение двух месяцев со дня его получения после проведения повторного гарантийного ремонта и доказательства наличия каких-либо недостатков на автомобиле на указанную дату отсутствуют.

При этом, период проведения гарантийного ремонта автомобиля (45 дней) в обоих случаях нарушен не был, претензий относительно качества и сроков проведенного гарантийного ремонта истцом предъявлены не были.

Таким образом, характер правоотношений сторон в части дальнейшего использования приобретенного товара, недостатки которого были устранены, объективно следовал из их поведения.

Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства с бесспорностью свидетельствуют о том, что истец, в соответствии с требованиями ст.ст. 1, 12 ГК РФ, действуя в своей воле и в своем интересе в рамках избранного им способа защиты гражданских прав, воспользовался своим правом на устранение недостатков, обратившись в период гарантийного срока к официальному дилеру за их устранением. Данные требования истца были исполнены официальным дилером, что истцом не отрицалось.

При этом судом не установлено каких-либо сведений о том, что в автомобиле после проведения гарантийных ремонтов проявились какие-либо новые недостатки либо повторно возникли ранее устранявшиеся дефекты, предоставляющие истцу, как потребителю, право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы.

К тому же, из материалов дела следует, что автомобиль эксплуатируется до настоящего времени, что подтверждается сведениями о совершении административных правонарушений при эксплуатации транспортного средства истца.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости транспортного средства.

Поскольку право у истца на возврат стоимости автомобиля отсутствует, постольку его требования о взыскании такой стоимости удовлетворению не подлежат, а производные от данного требования исковые требования о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа также подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес РУС и ООО Тракс Восток Рус о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 29 апреля 2023 года.