УИД 77RS0004-02-2022-007541-23

Дело № 2-4699/2022

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-4699/2022 по иску ООО «СК «Инсайт» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

Установил:

Истец ООО «СК «Инсайт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указал, что 04.08.2021 года в 14:30 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. А502ТХ799, под управлением водителя фио и марка автомобиля Creta, г.р.з. Р306ОР799, под управлением водителя фио В результате ДТП был поврежден автомобиль марка автомобиля, г.р.з. А502ТХ799, принадлежащий фиоВ, и застрахованный в ООО «СК «Инсайт» согласно Договору страхования № A00101ACU005271 от 28.08.2020 года. ДТП произошло по вине водителя фио, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении № 18810077210000581552 от 04.08.2021 года. В связи с тем, что ущерб у собственника автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А502ТХ799, возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором страхования, ООО «СК «Инсайт», исполняя принятые на себя обязательства, возместило фио причиненные вследствие страхового случая убытки, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, в сумме сумма На основании этого, руководствуясь положениями ст. 14.1 Закона об ОСАГО ООО «СК «Инсайт» обратилось с требованием о выплате страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП (полис ХХХ № 0179776612). СПАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату по Требованию в рамках Закона об ОСАГО в размере сумма Таким образом, у ООО «СК «Инсайт» осталась невозмещенная за счет страховой выплаты по ОСАГО часть реального ущерба, в размере сумма На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика фио как с непосредственного причинителя вреда, в пользу ООО «СК «Инсайт» невозмещенную часть реального ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины сумма

В суд истец ООО «СК «Инсайт» явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повестки, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв на иск, согласно которому его ответственность застрахована в рамках лимита сумма, в связи с чем он не несет ответственность по данному ДТП, просил в удовлетворении требований отказать.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 04.08.2021 года в 14:30 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. А502ТХ799, под управлением водителя фио и марка автомобиля Creta, г.р.з. Р306ОР799, под управлением водителя фио В результате ДТП был поврежден автомобиль марка автомобиля, г.р.з. А502ТХ799, принадлежащий фиоВ, и застрахованный в ООО «СК «Инсайт» согласно Договору страхования № A00101ACU005271 от 28.08.2020 года. ДТП произошло по вине водителя фио, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении № 18810077210000581552 от 04.08.2021 года.

Учитывая, что ущерб у собственника автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А502ТХ799, возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором страхования, ООО «СК «Инсайт», исполняя принятые на себя обязательства, возместило фио причиненные вследствие страхового случая убытки, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 2239 от 12.11.2021 года. Учитывая, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст. 965 ГК РФ, перешло право взыскания ущерба в порядке суброгации.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 14.1 Закона об ОСАГО ООО «СК «Инсайт» обратилось с требованием о выплате страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП (полис ХХХ № 0179776612). СПАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату по Требованию в рамках Закона об ОСАГО в размере сумма Таким образом, у ООО «СК «Инсайт» осталась невозмещенная за счет страховой выплаты по ОСАГО часть реального ущерба, в размере сумма

Размер выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения был рассчитан в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, то есть с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), которые были заменены при восстановительном ремонте автомооиля, а также с применением цен на детали и работы, определенные согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации, Размер всех страховых выплат, осуществляемых в рамках Закона об ОСАГО, определяется в соответствии с положениями названной методики и не может противоречить ей. Обоснованность такого подхода к определению размера страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО подтверждена сложившейся судебной практикой.

Учитывая, что виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки марка автомобиля Creta, г.р.з. Р306ОР799, согласно правилам ст. 965 ГК РФ с ответчика фио, как с лица, виновного в причинении ущерба, в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма (стоимость восстановительного ремонта сумма – страховая выплата сумма), которая подлежит взысканию в порядке суброгации.

Довод ответчика о то, что его ответственность была застрахована, в связи, с чем он не отвечает по возникшему иску, не может служить поводом для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку иск заявлен по основаниям ст. 965 ГК РФ, то есть сверх сумм, выплаченной по договору ОСАГО.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Инсайт» (ИНН <***>) в счет ущерба сумма, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.11.2022 года

Судья Е.М. Черныш