Дело № 2а-7618/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе
Председательствующего Бородулиной Н.Ю.,
при секретаре Курмановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Калининскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее ООО «АУС») обратилось в суд с административным иском к Калининскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 УФССП России по Челябинской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 выразившееся:
- в непредоставлении запрошенных документов по исполнительному производству на заявление от 06.10.2022 года, в период с 06.10.2022 года по настоящее время;
- возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя ФИО1 предоставить взыскателю по исполнительному производству № № от 13.07.2021 года постановление о временном ограничении на выезд должника их РФ, акт выхода исполнительских действий, акт описи ареста, вручение требования должнику, объяснения с должника, реестр электронных ответов на запросы ЗАГС, ПФР, ГИБДД, Росреестр, сводку с обновленными запросами по исполнительному производству.
В обоснование заявленных требований указали, что в Калининском РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство № № от 13.07.2021 года по принудительному исполнению судебного приказа № 2-1021/2021 от 09.03.2021 года, выданного Мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска, в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «МТС-Банк».
06.10.2022 года взыскатель направил в ОСП заявление о предоставлении информации по исполнительному производств, в котором просил осуществить акт выхода, составить акт описи ареста имущества должника, вынести постановление о временном ограничении и выезд должника из РФ, обновить и направить ответы на запросы в регистрирующие органы ЗАГС, ПФР, ГИБДД, росреестр на бумажном носителе, отобрать объяснения с должника, вручить требование на исполнение решения суда, предоставить сводку и реестр электронных запросов и ответов, запрошенную информацию и документы направить взыскателю.
В ответ на данное заявление от судебного-пристава исполнителя ФИО1 получено постановление от 17.10.2022 года об удовлетворении заявления, в котором ничего не сообщалась.
Считает, что своим бездействием судебный пристав - исполнитель, нарушил права и законные интересы ООО «АУС», как стороны исполнительного производства.
Представитель административного истца ООО «АУС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 представители ответчиков Калининское РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО2, судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами на исполнительного производства № 121573/21/74025-ИП от 13.07.2021 года возбужденного на основании судебного приказа № 2-1021/2021 от 09.03.2021 года, выданного Мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска, в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «МТС-Банк». предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 37359,81 руб.
03.10.2022 года судебным приставом исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
04.10.2022 года судебным приставом исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
Согласно справки о движении денежных средств в пользу взыскателя 13.10.2022 года перечислены денежные средства в размере 9631,50 руб., 17.10.2022 года перечислены денежные средства в размере 3480,43 руб., 11.11.2022 года перечислены денежные средства в размере 5929,50 руб.
11.11.2022 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника, согласно акта выхода на момент установлено, что по вышеуказанному адресу дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием к СПИ.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 материалами дела не установлено.
Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО7, а также возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя ФИО7 предоставить взыскателю по исполнительному производству № № от 10 августа 2021 года постановление о замене стороны, сводку по исполнительному производству.
Также оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.
Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
При этом, исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых им действий.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Калининскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Бородулина Н.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022 года
Дело № 2а-7618/2022
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***