К делу № 2-1514/2025
23RS0012-01-2025-001434-65
Категория 2.219
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 01 октября 2025 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Величко Ж.П.
при секретаре судебного заседания Чайлян М.Г.
с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2
представителя ответчика - администрации муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Горячеключевской городской суд Краснодарского края к администрации муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ.
В обосновании исковых требований указано, что 18.11.2022 года решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края удовлетворено административное исковое заявление прокурора г. Горячий Ключ в интересах ФИО4 к администрации муниципального образования город Горячий Ключ о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания. Суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования город Горячий Ключ, выразившееся в неисполнении требований прокурора о предоставлении ФИО4 вне очереди жилого помещения взамен признанного аварийным, либо осуществить полномочия по расчету выкупной стоимости жилого помещения и изъятию земельного участка для муниципальных нужд с выплатой собственнику жилого помещения и земельного участка ФИО4 соответствующей компенсации, изложенной в представлении от 24.05.2022 (исх.№07-01-прдп 165-22), возложил на администрацию муниципального образования город Горячий Ключ обязанность по изъятию для муниципальных нужд у ФИО4 земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, площадью 2477 кв.м, с кадастровым №«...» с домом общей площадью 42,2 кв. м, этажность: 1, с кадастровым №«...», расположенные по адресу: <адрес> выплате выкупной стоимости в размере 2 830 000 рублей.
29.02.2024 года Краснодарским краевым судом по делу № 33а-7664/2024 вынесено апелляционное определение, которым решение Горячеключевского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации муниципального образования город Горячий Ключ – без удовлетворения.
29.02.2024 года решение Горячеключевского районного суда Краснодарского края вступило в законную силу.
13.02.2025 года решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18.11.2022 года исполнено административным ответчиком - администрацией муниципального образования город Горячий Ключ, то есть, спустя практически 12 месяцев после его вступления в законную силу.
В результате длительного неисполнения данного решения административным ответчиком, у него возникла гражданская ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые ФИО4 имеет право взыскать в полном объеме за весь период неисполнения судебного акта, то есть, с 29.02.2024 года по 13.02.2025 года включительно.
С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд взыскать с администрации муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 493 899 рублей 29 копеек за период с 29.02.2024 года по 13.02.2025 года, взыскать судебные расходы в виде госпошлины и почтовых расходов.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, а именно, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 493 899 рублей 29 копеек, а так же судебные расходы - 14 847 рублей на оплату государственной пошлины и 894,08 рублей – почтовые расходы.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ по доверенности ФИО3 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала, представила письменное возражение на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, представленные доказательства, обозрев материалы рассмотренного гражданского дела № 2а- 1942/2022, дав оценку установленным по делу фактам и обстоятельствам в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2022 года Горячеключевским городским судом Краснодарского края было вынесено решение об удовлетворении административного искового заявления прокурора г. Горячий Ключ в интересах ФИО4 к администрации муниципального образования город Горячий Ключ о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания. Суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования город Горячий Ключ, выразившееся в неисполнении требований прокурора о предоставлении ФИО4 вне очереди жилого помещения взамен признанного аварийным, либо осуществить полномочия по расчету выкупной стоимости жилого помещения и изъятию земельного участка для муниципальных нужд с выплатой собственнику жилого помещения и земельного участка ФИО4 соответствующей компенсации, изложенной в представлении от 24.05.2022 (исх.№07-01-прдп 165-22), возложил на администрацию муниципального образования город Горячий Ключ обязанность по изъятию для муниципальных нужд у ФИО4 земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, площадью 2477 кв.м, с кадастровым №«...» с домом общей площадью 42,2 кв. м, этажность: 1, с кадастровым №«...», расположенные по адресу: <адрес> выплате выкупной стоимости в размере 2 830 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2023 года решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2023 года отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.
29 февраля 2024 года Краснодарским краевым судом по делу № 33а-7664/2024 вынесено апелляционное определение, на основании которого решение Горячеключевского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования город Горячий Ключ – без удовлетворения.
29 февраля 2024 года решение Горячеключевского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2022 года вступило в законную силу.В судебном заседании установлено, что решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2022 года административным ответчиком - администрацией муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ исполнено только 13 февраля 2025 года, что подтверждается банковской выпиской по счету ФИО5, имеющейся в материалах дела и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
В результате длительного неисполнения данного решения административным ответчиком, у него возникла гражданская ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые ФИО4 имеет право взыскать в полном объеме за весь период неисполнения судебного акта, то есть, с 29.02.2024 года по 13.02.2025 года включительно.
Доводы представителя ответчика о том, что администрация муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ не исполняла решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18.11.2022 года по делу № 2а-1942/2022, вступившее в законную силу 29.02.2024 года, так как обращались в суд кассационной инстанции и Верховный Суд Российской Федерации с жалобами на вступившие в силу судебные акты, в связи с чем, отсутствует неправомерное удержание денежных средств – суд находит необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 352 КАС РФ, это не освобождает административного ответчика от обязанности исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 352 КАС РФ, судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Согласно ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Представленный истцом расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период с 29.02.2024 года по 13.02.2025 года, сумма которых составила 493 899 рублей 29 копеек, судом проверен и признан арифметически верным.
Ответчиком расчет истца не оспорен, контр расчет суду не представлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Обстоятельства дела, установленные в судебном заседании позволяют суду сделать вывод об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований ФИО4 и возникновении у ответчика гражданской ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, следовательно, требование ФИО4 о взыскании с администрации муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ процентов за весь период неисполнения судебного акта, то есть, с 29.02.2024 года по 13.02.2025 года включительно в размере 493 899 рублей 29 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
ФИО4 также заявлено требование о взыскании судебных расходов, в виде оплаченной государственной пошлины в размере 14 848 рублей и почтовых расходов в размере 894,08 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно чекам по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 06 июня 2025 года и 15 июля 2025 года истец ФИО4 уплатила государственную пошлину в связи с обращением в суд в размере 14 847 рублей, так же подтверждено, что истцом произведена оплата почтовых расходов по направлению искового материала ответчику по делу и в суд в размере 894 рубля 08 копеек.
Таким образом, сумма указанных судебных расходов подлежит взысканию с администрации муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ в пользу ФИО4 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск ФИО4 к администрации муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, удовлетворить.
Взыскать с администрации муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №«...») проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 493 899 рублей 29 копеек.
Взыскать с администрации муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №«...») судебные издержки в общей сумме 15 742 рубля 08 копеек, из которых: 14 847 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, 894,08 рублей – почтовые расходы.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья-