Гражданское дело № 2-3209/2023

55RS0005-01-2023-003690-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б. помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

с участием помощника прокурора САО города Омска Тарасевича О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование на то, что в 1973 году ее <данные изъяты> ФИО3 от организации «Трестстроймеханизация У-2», где она работала крановщиком башенного крана, получила <адрес> на семью из пяти человек.

Родители в квартиру прописали детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которая позже выписалась.

Позже, на жилую площадь она прописала своих сыновей ФИО7 А.ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №1, 21.05.1983г.р, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и остался прописанным ее брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Она, ФИО1, является основным нанимателем спорной квартиры.

16 марта 2018 года на основании договора социального найма жилого помещения №, <адрес>, им всем передана в социальный найм.

Ранее проживавшая в спорной квартире ФИО2 в 2021 году забрала все свои вещи и ушла жить по другому адресу, из <адрес> не выписалась. Жилье по назначению в их квартире не использует.

Из-за отказа выписаться и выехать из <адрес> ей начисляются коммунальные платежи и за содержание жилья, капитальный ремонт, и иные платежи, который ответчик не оплачивает, а также не несет другие расходы по использованию жилья. Ранее ФИО2 никто в проживании не препятствовал и не препятствует сейчас. ФИО2 имеет в пользовании другое жилье по адресу: <адрес>. а также жилье по адресу: <адрес>.

По основаниям статья 67. ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно статьи 68. ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании изложенного, просит признать ФИО2, 15.08.2005г.р. утратившей право пользования <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании ордера, в судебном заседании требования поддержал, пояснив суду, что ответчик добровольно ушла из жилого помещения, длительный период времени не проживает в жилом помещении, не принимает участие в содержании жилого помещения, при этом ей никто никаких препятствий не оказывал. В данном случае ФИО2 преследует корыстную цель. Квартиру поделить на равные доли невозможно, а также невозможно выделить отдельную комнату для Д..

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, пояснив суду, что ее выезд из квартиры носил вынужденный характер. Она желает участвовать в приватизации жилого помещения и готова нести расходы по его содержанию.

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, попросила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный характер, ей пришлось уйти из-за невыносимых условий проживания.

Третьи лица Департамент жилищной политики Администрации города Омска, УК «Наш Сервис», надлежащим образом извещались судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по городу Омску, будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в отзыве разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение помощника прокурора САО города Омска Тарасевича О.С., полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на вынужденный характер выезда ответчика из жилого помещения, ее несовершеннолетний возраст на момент выезда из жилого помещения, ее желание принимать участие в приватизации спорного жилого помещения, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 58.9 кв.м., является муниципальное образование городской округ <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также выпиской из реестра муниципального имущества города Омска (л.д. 24-26, 27-30).

На основании договора социального найма жилого помещения № от 16.03.2018 года, заключенного между муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области (наймодатель) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 4 комнат, общей площадью 58.9 кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО7 А.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6-7).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по сведениям УВМ УМВД России по Омской области, с 19.02.2009 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 51).

По информации Департамента образования Администрации города Омска, ФИО2. 15,08.2005 года рождения, ранее состояла на учете в управлении опеки и попечительства Департамента образования Администрации <адрес>, как оставшаяся без попечения родителей. Мать ребенка ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО7 А.ич решением Первомайского районного суда от 04.08.2014 года лишен родительских прав.

Приказом директора департамента образования Администрации города Омска от 05.09.2014 год № 1653-о опекуном несовершеннолетней ФИО2 назначена бабушка по линии отца ФИО1. За ФИО2 закреплено право пользования жилыми помещениями по адресам: <адрес>; <адрес>.

По заявлению ФИО1 от 29.11.2021 года приказом директора департамента образования Администрации города Омска от 01.12.2023 года № 2165-0 она освобождена от исполнения обязанностей попечителя в отношении несовершеннолетней ФИО2.

Призом директора департамента образования Администрации города Омска от 01.12.2023 года № 2166-о ФИО10 назначена временным попечителем несовершеннолетней ФИО2 Приказом директора департамента образования Администрации города Омска от 31.05.2022 года № 976-о ФИО12 продлен срок действия предварительного попечительства над ФИО2 Приказом директора департамента образования Администрации города Омска от 24.06.2023 года ФИО10 назначена попечителем ФИО2.

В соответствии с действующим законодательством право пользования жилыми помещениями по адресам: <адрес>; и <адрес>, сохранялось за ФИО2 до достижения ею совершеннолетия (л.д. 94-97, 98-104).

Истец просит признать утратившей право пользования жилым помещением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доводящуюся последней внучкой, ссылаясь на то, что ответчик в 2021 году добровольно выехала из жилого помещения, расходов по его содержанию не несет.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Учитывая, что вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения, ранее отказавшихся от приватизации, в случае их выезда на другое постоянное место жительства Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не урегулирован, к спорным правоотношениям по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) подлежат применению нормы статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие аналогичный вопрос, касающийся утраты права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства членов семьи нанимателя по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Намерение гражданина отказаться от права пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик ФИО2, возражая относительно заявленных требований, пояснила суду, что до 16 лет она проживала со своей бабушкой ФИО1, с которой у нее были плохие отношения. Отношения между ними испортились после того, когда бабушка отдала в Реабилитационный центр, где она провела три недели. Ее отец находился в местах лишения свободы, а когда вернулся после освобождения, стал к ней плохо относиться, постоянного упрекал ее, мог поднять на нее руку. В сентябре 2021 года она ушла из дома, так как ее отец и бабушка употребляли спиртные напитки, отец начал сильно унижать ее, оскорблять. Она просила дядю, брата отца, поговорить с бабушкой и папой, но все было безрезультатно. Бабушка ей денег не давала, не одевала ее, не кормила, она практически питалась только Ролтоном. Классный руководитель давала ей деньги на покупку джинсов. С 14 лет она уже работала промоутером, раздавала листовки, так как ей хотелось одеваться и кушать. Она старалась дома не появляться. В последний раз ее отец в алкогольном опьянении шел на нее с ножом и спросил, почему она еще не умерла, а также ударил ее, отчего по всему лицу у нее были синяки. После она позвонила подруге, и та предложила ей уйти к ним. Она была вынуждена уйти из дома, так как ей не давали нормально жить. С осени 2021 года она проживает в семье ФИО10, где за ней хороший уход, ее любят. Квартира в Таврическом районе, которая за ней закреплена, находится в аварийном состоянии, требует ремонта. В квартире нет электричества, воды, туалета. Ей только в августе этого года исполнилось 18 лет, поэтому нести расходы по содержанию квартиры по адресу: <адрес>, она не могла, заработок у нее отсутствовал. Сейчас она обучается в колледже, планирует устроиться на работу, после будет нести расходы по содержанию жилья. От приватизации она не отказывается.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 продемонстрировала всем сторонам фотоматериалы с мобильного телефона, на которых изображена ФИО2 с синяками, гематомами на лице.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 пояснила суду, что с Д. она училась в одном классе. Сейчас они вместе поступили в колледж. Знает, что Д. сбежала из дома, так как отец в алкогольном опьянении шел на нее с ножом и спросил у не, почему она еще живая. Отец ее избил, у Д. есть фотографии с разбитым лицом. После ее мама, ФИО10, Д. вызвали полицию, органы опеки. До этого она часто была в гостях у Д., еды в доме у них не было, было много бутылок в квартире. Одежда у нее была грязная с въевшимся специфическим запахом. Мама ее давала деньги Даше на покупку куртки, шапки, обуви. Знает, что она просила деньги на куртку у бабушки, но та дала ей только 2000 рублей, чего Д. не хватило. В школе с Дашей никто не хотел общаться, так как у нее был нехороший статус, от нее всегда исходил нехороший запах.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил суду, что доводится дядей ФИО2. Знает, что отношения между мамой, ФИО1, и Д. в последнее время были натянутые. С отцом у Д. были конфликтные отношения. С сентября 2021 года по декабрь 2021 года он находился на работе в г. Тобольске, поэтому ему неизвестно, из-за чего Д. ушла из дома. О конфликте между мамой и Д. он знает только со слов матери. Ему известно, что отец Д. разбил ей нос. Может, он кинул в нее бутылкой, он на все способен в алкогольном опьянении.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 пояснила суду, что доводится подругой истцу ФИО1. Дашу она знает с детства. У Даши с бабушкой были хорошие отношения, но если Даша плохо училась, Е. не пускала ее на улицу. Лена рассказала ей, что Даша пришла, забрала свои вещи и ушла из дома, а после Лену вынудили написать заявление об отказе от опеки в отношении внучки. Знает, что за Д. закреплено жилье в <адрес>, где поставили окна, двери. Там можно жить. Она посоветовала Е. выписать Д. из квартиры, когда ей исполнится 18 лет. Знает, что Е. не приватизирует жилое помещение, так как боится, что жилье у них отберут.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил суду, что доводится братом ФИО1 Знает, что между истцом и ответчиком были хорошие отношения, а Д. в один день собрала вещи и ушла из дома. Он не видел. Чтобы Д. кто-либо обижал. Она жила в комнате с бабушкой. Он дела ее отцу замечания, когда у него с Д. были конфликты. Если бы он был дома, все было бы нормально. Д. всегда к нему прибегала за помощью, когда ее обижал отец. Ее отец употреблял спиртные напитки, но это был один раз в месяц. Ему неизвестна причина, по которой Д. ушла из дома. НО когда она уходила из дома, он ей сказал: «Уйдешь, больше не вернешься».

Из показаний допрошенных свидетелей следует, что отношения в семье между ФИО2 и ее отцом, носили конфликтный характер, в том числе и между ФИО2 и ее бабушкой ФИО1, которая впоследствии отказалась от опеки в отношении внучки. При этом, отец ФИО2, употребляя спиртные напитки, находясь в алкогольном опьянении, мог причинить несовершеннолетней дочери побои, поднять на нее руку. Свидетель ФИО5 пояснил суду, что Д. всегда прибегала к нему за помощью. Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что отец Д. на все способен, находясь в алкогольном опьянении.

Таким образом, выезд несовершеннолетней на 2021 год ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из спорного жилого помещения, носил вынужденный характер.

При этом ответчик ФИО2 пояснила в судебном заседании что от права пользования спорным жилым помещением она отказываться не желает, неучастие в оплате коммунальных услуг и за содержание жилья вызвано тем, что до августа 2023 года она являлась несовершеннолетней.

Только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем, таковых доказательств в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду истцом не представлено, и судом при рассмотрении дела не установлено.

При этом наличие в собственности у нанимателя по договору социального найма иного жилого помещения, в данном случае жилого помещения по <адрес>, в <адрес>, закрепленного за ФИО2 (л.д. 80), находящегося в аварийном состоянии, что подтверждается представленными фотоматериалами, не является безусловным основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, и прекращения права пользования им.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2023 года.