УИД: 31RS0022-01-2023-003124-53 2-2487/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием представителя истицы ФИО4, ответчика ФИО5, её представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 (<данные изъяты>) к ФИО5 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО7 является наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти своей двоюродной сестры ФИО1.

В наследственную массу входили денежные средства, находящиеся на банковском счете открытом на имя ФИО2 (супруга ФИО1) в ПАО Сбербанк.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти супруга ФИО1, с его банковского счета был осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на банковский счет, открытый на имя ФИО5, которая приходилась умершему родной племянницей.

Дело инициировано иском ФИО7, которая просила взыскать с ФИО5 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб. В обоснование указала, что ей, как наследнику умершей ФИО1, принадлежат денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которые без установленных законом оснований перечислены ответчику после смерти ФИО2

В судебное заседание ФИО7 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обеспечила участие в деле своего представителя.

Представитель истицы ФИО4 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО5 и ее представитель возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что следует из свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

С заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, обратилась 25.10.2022 ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ истице выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым к ней по наследству от ФИО1 перешло право собственности на денежные средства, находящиеся на счете № №, открытом на имя ФИО2 в ФИО3.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из содержания свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 фактически приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти своего супруга, но не оформила на него своих наследственных прав.

Из предоставленной по запросу суда из ФИО3 информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № №, открытого на имя ФИО2, осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на банковский счет, открытый на имя ФИО5 Данный перевод осуществлен после смерти супруга ФИО1, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО7 представила со своей стороны все необходимые доказательства возникновения у ответчика за её счет неосновательного обогащения на сумму <данные изъяты> руб. с учетом денежного перевода от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 в ходе рассмотрения дела не смогла пояснить, на основании чего она получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем сторона ответчика не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у неё оснований для получения вышеуказанных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен (п. 4 ст. 572 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у ответчика в настоящее время отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем последние должны быть возвращены ФИО7 как наследнику всего имущества оставшегося после смерти ФИО1

Расходы ФИО5 на похороны ФИО2 не подлежат зачету к заявленным исковым требованиям, поскольку об этом не заявлялось сторонами по делу. Более того, сторона ответчика вправе в порядке ст. 1174 ГК РФ возместить их, путем предъявления соответствующих требований к истице.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании ФИО5 указала, что она ДД.ММ.ГГГГ получила сообщение из банка о поступлении на ее банковский счет денежных средств в размере <данные изъяты> руб. от ФИО2

При таких обстоятельствах ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении ФИО7 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не может производиться взыскание вышеуказанных процентов, поскольку в это время действовал мораторий на начисление штрафных санкций, предусмотренный ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ.

На основании ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Действие вышеуказанного моратория носило императивный характер и распространялось на всех участников гражданско-правовых отношений вне зависимости от опосредующих хозяйственную деятельность обстоятельств и от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 24.12.2020 № 44).

Требование о взыскании процентов у истицы возникло до введения в действие моратория.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ключевой ставки Банка России за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*<данные изъяты>/<данные изъяты>*<данные изъяты>/<данные изъяты>)

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В силу вышеуказанных положений закона ФИО5 обязана выплатить в пользу истицы понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения исковых требований (<данные изъяты> % от первоначально заявленных требований) в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО7 (<данные изъяты>) к ФИО5 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023.