Дело № 2-37/2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.
при секретаре Подлесных Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АТП Владивосток» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1. обратилась в суд с иском к ООО «АТП Владивосток» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № ВЛ-2, в соответствии с которым истец принят к ответчику на работу на должность заместителя директора по экономической безопасности с окладом 80 000 рублей 00 копеек, надбавкой 20%, что составляет 16 000 рублей 00 копеек, северной надбавкой 30%, что составляет 24 000 рублей 00 копеек, что подтверждается приказом (№) от (дата) о приеме на работу. С (дата) по (дата) истец находился на листке нетрудоспособности по причине перелома ноги, но в связи с нехваткой кадром истцу было предложено выполнение работы по совместительству на 0,5 ставки с гарантированной оплатой труда согласно табелю учета рабочего времени, что подтверждается приказом (№) от (дата), дополнительным соглашением (№) от (дата) к трудовому договору, приказом (№)-К от (дата), приказом (№) от (дата), дополнительным соглашением (№) от (дата), приказом (№)-К от (дата) З весь период работы у ответчику истца был согласован отпуск в размере 28 календарных дней в период с (дата) по (дата) и была начислена сумма отпускных в размере 29 342 рублей 00 копеек, но выплачено только 19 654 рублей 00 копеек. А весь период работы истца у ответчика заработная плата выплачивалась несвоевременно и не в полном размере, в связи с чем, задолженность за 2019 составила 332 367 рублей 35 копеек, за 2020 – 809 785 рублей 40 копеек и за 2021 – 1 211 151 рублей 88 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 2 353 304 рублей 63 копеек и обратить решение к немедленному исполнению.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и вместо ранее заявленных сумм просил взыскать задолженность по заработной плате за 2019 в размере 332 367 рублей 35 копеек, за 2020 – 484 036 рублей 64 копеек и за 2021 - 1 211 151 рублей 88 копеек и оплату отпускных за период с (дата) по (дата) в размере 80 113 рублей 83 копеек.
Представитель ответчика ООО «АТП Владивосток» - ФИО2, действующая на основании доверенности (№) от (дата), возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что Истец утверждает, что (дата) с ним был заключен трудовой договор № ВЛ-2, в соответствии с которым, он был принят на должность заместителя директора по экономической безопасности с окладом 80 000 рублей 00 копеек, надбавкой 20%, что составляет 16 000 рублей 00 копеек, северной надбавкой 30%, что составляет 24 000 рублей 00 копеек. В обоснование размера установленного истцу оклада, им приложено штатное расписание (№) от (дата), утвержденное бывшим директором ФИО3 На основании указанного штатного расписания, правомерность принятия которого оспаривается в настоящее время в районном суде (адрес), работодателем был заключен с ФИО1 трудовой договор и издан приказ о приеме на работу (№) от (дата). Но до момента получения искового заявления ответчик не располагал информацией о наличии штатного расписания (№) от (дата). У ответчика имеется лишь штатное расписание от (дата), утвержденное директором ФИО3, которое, в соответствии с положениями Устава (дата) было согласовано единственным участником общества и утверждено приказом (№). Согласно указанному штатному расписанию в Обществе имеется 3 штатные единицы: - директор с окладом в 11 280 рублей 00 копеек; - заместитель директора по экономической безопасности с окладом в 11 280 рублей 00 копеек - начальник службы эксплуатации окладом в 11 280 рублей 00 копеек. Доводы истца о том, что он неоднократно обращался к ответчику по поводу невыплаты заработной платы несостоятельны. Период работы в ООО «АТП Владивосток» определен истцом с (дата) по (дата), но из имеющихся в распоряжении работодателя кадровых документов в отношении ФИО1, датой приема его на работу по должности заместителя директора по экономической безопасности является (дата), что подтверждается приказом о приеме на работу (№) от (дата), который был предоставлен в трудовую инспекцию в рамках проверки. Согласно данному приказу ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 11 280 рублей 00 копеек. Заработная плата в указанном размере начислялась ФИО1 бухгалтером в (адрес). Ведомости направлялись в (адрес), где бывший директор ФИО3 снимал денежные средства с расчетного счета ООО «АТП Владивосток» на выплату заработной платы сотрудникам. Факт получения заработной платы сотрудники должны были подтверждать своей подписью в ведомостях. За весь период нахождения ФИО3 в должности директора каких-либо жалоб от сотрудников по вопросу невыплаты заработной платы, либо выплаты её не в полном объёме, единственному участнику не поступало. Лишь после увольнения бывшего директора ФИО3 в условиях корпоративного конфликта и обращения ФИО1 в трудовую инспекцию выяснилось, что ему не выплачивалась заработная плата. При увольнении ФИО3 не были переданы ответчику ни кадровые документы, ни финансовые (платежные) документы, в том числе ведомости на выдачу заработной платы. Таким образом, из-за недобросовестных действий бывшего директора ответчик не может подтвердить факт выплаты заработной платы истцу. Требование о невыплате заработной платы за период с (дата) по (дата) считает незаконным и не подлежащим удовлетворению, поскольку после окончания отпуска (дата) ФИО1 на работу в ООО «АТП Владивосток» по месту нахождения юридического лица не вышел. Приказом (№) от (дата) с (дата) ФИО1 был уволен. Увольнение было произведено в соответствии с нормами трудового законодательства. Полагает, что истец и прежний директор ФИО3 вступили в сговор и составили все документы, которые предъявлены истцом в суд. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Суд, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец состояла в трудовых отношения с ООО «Мебель ДВ» в период с (дата) по (дата) в должности дизайнера-конструктора.
Истец был временно нетрудоспособен в период с (дата) по (дата), (дата) по (дата), (дата) по (дата), (дата) по (дата), (дата) по (дата). Приступить к работе (дата).
Приказом (№) от (дата) истцу предоставлен ежегодный основной отпуск на 28 календарных дней за период работы с (дата) по (дата) и дополнительный отпуск 8 календарных дней на период с (дата) по (дата). С данным приказом истец ознакомлен (дата).
Приказом (№) от (дата) трудовой договор с истцом прекращен (дата) по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по соглашению сторон.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Истец, исходя из представленного уточненного расчета, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за следующие периоды: с (дата) по (дата), (дата) по (дата), (дата) по (дата), с(дата) по (дата), исключив из расчета период нетрудоспособности и работу по совместительству за период с (дата) по (дата), исходя из оклада в размере 80 000 рублей 00 копеек, надбавкой 20%, что составляет 16 000 рублей 00 копеек, северной надбавкой 30%, что составляет 24 000 рублей 00 копеек. В подтверждение размера заявленного оклада истцом представлен трудовой договор и приказ о приеме на работу на должность заместителя директора по экономической безопасности от (дата), которые подписаны истцом и руководителем ответчика – ФИО3
Сторона ответчика оспаривает факт наличия задолженности, ссылаясь на то, что штатным расписанием от (дата), которое утверждено директором ответчика ФИО4 и которое согласовано с учредителем ответчика – ФИО5 (приказ (№) от (дата)), оклад по должности истца – заместитель директора по экономической безопасности составляет 11 280 рублей 00 копеек, на которые начисляется районный коэффициент в размере 20%, что составляет 2 256 рублей 00 копеек и надбавка за стаж работы 30%, что составляет 3 384 рублей 00 копеек, итого 16 920 рублей 00 копеек, а что отражено в трудовом договоре с истцом и приказе. Данный договор и приказ подписан только директором ФИО3, истцом данные документы не подписаны.
Также сторона ответчика указывает на то, что именно из размера данного оклада истцу производилось начисление заработной платы весь период его работы. При этом стороной ответчика указано на то, что при увольнении директор ФИО3 не предал документы по выплате заработной плате.
Также сторона ответчика сослалась на то, что частично факт выплаты заработной платы истца подтверждается реестрами о перечислении истцу в банк заработной платы:
- за март 2021 в размере 11 193 рублей 64 копеек, (реестром (№) от (дата));
- за апрель 2021 в размере 7 000 рублей 00 копеек (реестром (№) от (дата));
- за апрель 2021 в размере 9 965 рублей 00 копеек (реестром (№) от (дата));
- за май 2021 в размере 7 000 рублей 00 копеек (реестром (№) от (дата));
- за май 2021 в размере 9 965 рублей 00 копеек (реестром (№) от (дата));
- за июнь 2021 в размере 4 000 рублей 00 копеек (реестром (№) от (дата));
- за июнь 2021 в размере 2 463 рублей 57 копеек (реестром (№) от (дата));
- отпускные с (дата) по (дата) в размере 19 654 рублей 44 копеек (реестром (№) от (дата)).
В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Следует отметить, что в силу норм действующего законодательства обязанность доказать факт выплаты заработной платы возложена на работодателя.
Учитывая отсутствие документальных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истец был принят к ответчику на работу по должности заместителя директора по экономической безопасности с размером заработной платы в сумме: оклад -11 280 рублей 00 копеек, на которые начисляется районный коэффициент в размере 20%, что составляет 2 256 рублей 00 копеек и надбавка за стаж работы 30%, что составляет 3 384 рублей 00 копеек, итого 16 920 рублей 00 копеек а также документальные доказательства, свидетельствующие о выплате истцу заработной платы даже в размере, на котором настаивает сторона ответчика, суд приходит к выводу о том. что с истцом был заключен трудовой договор на заявленных истцом условиях. При таких обстоятельства суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации - ст. 316 ТК РФ.
На основании ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Город Владивосток относится к южным районам Дальнего Востока.
Во Владивостоке применяются районный коэффициент (1,2) и процентная надбавка (до 30%) к заработной плате, работникам предоставляется ежегодный дополнительный отпуск 8 календарных дней.
Согласно п. 6 Инструкции о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР, Коми ССР в составе РСФСР, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской области, а также в Бурятской АССР, Тувинской АССР и Читинской области, социальных гарантий и компенсаций процентные надбавки к заработной плате работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР, Коми ССР в составе РСФСР, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской области, а также в Бурятской АССР, Тувинской АССР и Читинской области, за непрерывный стаж работы на этих предприятиях, в учреждениях и организациях выплачиваются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% заработка. Молодежи (лицам в возрасте до 30 лет), прожившей не менее одного года в районах, где льготы и компенсации предоставляются на основании Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 № 255, и вступающей в трудовые отношения, надбавки к заработной плате устанавливаются с 01.011991 в размере 10% за каждые шесть месяцев работы.
Положениями ст. 14 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.
Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 № 512/П-28 на территории Приморского края установлен районный коэффициент 1,2.
Согласно разделу 3 договора с истцом, работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времен – 40-часова рабочая неделя. При таких обстоятельствах суд полагает расчет задолженности за 2019, представленный истцом с учетом переработок, не состоятельным и не соответствующим условиям договора, при отсутствии документальных доказательств, а именно приказов, свидетельствующих о привлечении истца к работе сверх нормы. Указание на переработку только в табели рабочего времени на это, при отсутствии приказов, не подтверждают факт того, что истец был привлечен именно работодателем к исполнению должностных обязанностей сверх нормы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что размере заработной платы истца составляет оклад в размере 80 000 рублей 00 копеек и районный коэффициент в размере 20%. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что суду представлен приказ о прекращении трудовых отношений с истцом (дата) и отсутствие доказательств со стороны истца, опровергающих данный факт.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что истцу подлежала выплате заработная плата:
- за период с (дата) по (дата) в размере 600 000 рублей 00 копеек (5 месяцев х (80 000,00+ 16 000,00+24 000,00). Учитывая выплаченную заработную плату в данный период в размере 250 000 рублей 00 копеек, как указано в расчета истца, задолженность ответчика за данный период составляет 350 000 рублей 00 копеек (600 000,00 – 250 000,00).
- за период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в размере 480 000 рублей 00 копеек 5 месяцев х (80 000,00+ 16 000,00+24 000,00). Учитывая, что истец указывает на то, что в данный период ответчик выплаты не производил, и отсутствие документальных доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в каком-либо размере, задолженность ответчика за данный период составляет 600 000 рублей 00 копеек.
- за период с (дата) по (дата) в размере 672 000 рублей 00 копеек (7 месяцев х (80 000,00+ 16 000,00+24 000,00). Учитывая выплаченную заработную плату в данный период в размере 51 587 рублей 21 копеек, что подтверждено ответчиком представленными реестрами о перечислении в банк на счет истца, задолженность ответчика за данный период составляет 788 412 рублей 79 копеек (840 000,00 – 51 587,21).
Учитывая изложенное, отсутствие документальных доказательств, свидетельствующих о выплате заработной платы истцу за заявленный период времени, суд приходит к выводу о том, что ответчик имеет задолженность перед истцом по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 1 738 412 рублей 79 копеек (350 000,00+ 600 000,00 +788 412,79), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
Рассматривая требования истца о взыскании оплаты за предоставленный в период с (дата) по (дата) очередной оплачиваемый отпуск в размере 80 113 рублей 33 копеек, суд приходит к выводу.
Согласно положениям ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии с ч. ч. 1-4 ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты груда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается периоде 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале но 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 ТК РФ). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ежемесячный размер заработной платы истца составлял 120 000 рублей 00 копеек, а оплата отпуска была произведена исходя из оклада в размере 11 280 рублей 00 копеек, а не 80 000 рублей 00 копеек, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не начисленная оплата отпуска, с учетом того, что истец в период с (дата) по (дата) не работал, т.к. был временно нетрудоспособен, т.е. для расчета оплаты отпуска учитывается период с (дата) по (дата). В октябре 2020 рабочих дней 22, у четом периода нетрудоспособности истца с (дата) по (дата), истец отработал 14 дней, за которые подлежит оплата в размере 76 363 рублей 63 копеек. Таким образом за период с (дата) по (дата) истец получил заработную плат в размере 916 363 рублей 63 копеек (120 000,00:х7 = 76 363,63), исходя из которых средний заработок истца на момент предоставления отпуска составил 2 606 рублей 26 копеек (916 363,63:12:29,3). Таким образом, истцу подлежит оплата отпуска в размере 53 320 рублей 84 копеек (28 дней х 2 606,26) -19 654,44).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Рассматривая вопрос об обращении решения суда к немедленному исполнению суд приходит к следующему.
На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Согласно абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решения, перечисленные в ст. 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем, указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда. Таким образом, дополнительного указания в решение на обращение взыскания к немедленному исполнению не требуется в данном случае.
Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 200 рублей плюс 0,5 % процента от суммы, превышающей 1 000 000 рублей 00 копеек.
Поскольку истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 17 158 рублей 66 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АТП Владивосток» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТП Владивосток» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 1 738 412 рублей 79 копеек, оплате отпуска в размере 53 320 рублей 84 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТП Владивосток» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 17 158 рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Файзуллина И.Г.