Приговор по делу № 1-310/2023 от 31.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**** ****

Тулунский городской суд **** в составе: председательствующего судьи Спешилова В.В., при секретаре Косовой А.А., с участием: государственного обвинителя – Шайдурова А.К., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Никитиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ***, УИД *** в отношении:

ФИО1, рожденной .......... находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применила насилие не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Е приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «**** (далее по тексту МО МВД России «****») *** л/с от ...... назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «****».

В силу п. 32 должностного регламента по замещаемой должности, Е обязан исполнять в пределах своих полномочий поручения в письменной форме органа дознания, следствия, указания прокурора и решения суда о проведении ОРМ по уголовным делам, принятыми ими к производству, кроме того, в силу п. 12 с. 12 ФЗ-3 от ...... «О полиции» - осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Таким образом, ......, в силу исполнения своих должностных обязанностей как представителя власти Е являлся лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

......, не позднее 07 часов 39 минут, Е в ходе исполнения поручения следователя по уголовному делу ***, возбужденному ...... по ст. 260 УК РФ проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения и проверки причастности к совершению преступления Р. В связи с изложенным, по адресу: ****, пер. Элеваторный, ****, Е установлен автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак <***> (далее по тексту автомобиль, транспортное средство), в котором находился как сам ФИО1, так и его супруга ФИО1.

В указанный выше период времени, ФИО1, будучи осведомленной о том, что Е, является представителем власти и находится при исполнения своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникшей личной неприязни, в связи с осуществляемой последним служебной деятельностью, ФИО1, реализуя свой прямой, преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья, в отношении Е, осознавая, что тот препятствует движению автомобиля за управлением, которого она находилась, пытаясь скрыться начала движение. В результате умышленных действий ФИО1, сотрудник полиции Е упал на землю и тому были причинены множественные, телесные повреждения в виде: ссадин на ладонной поверхности правой кисти (1), на ладонной поверхности дистальной фаланги 2-го пальца правой кисти (1), на ладонной поверхности дистальной фаланге 3-го пальца правой кисти (1), на ладонной поверхности левой кисти (1), на коже в проекции правого коленного сустава по передней поверхности (1), на коже в проекции левого коленного сустава по передней поверхности (1). Данные телесные повреждения оцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г ***н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), образовались от скользящего воздействия твердого тупого предмета.

В судебном заседании подсудимая вину признала, пояснив, что не оспаривает обстоятельства в части даты, времени и иных обстоятельств, изложенных в процессуальных документах органа предварительного расследования. С квалификацией её действий согласилась. Сославшись на ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, потерпевшего и свидетелей, данных в ходе предварительного расследования. Раскаивается в совершенном преступлении. Имеет совместный с супругом доход, который превышает 70 000 рублей ежемесячно.

Исследовав доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, как каждое в отдельности, так и совокупности суд пришел к твердому убеждению о том, что деяние, в совершение которого обвиняется подсудимая, имело место быть, совершено именно подсудимой. К вышеуказанному выводу суд пришел исходя как из показаний подсудимой, так и, потерпевшего свидетелей, оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимой и её защитника.

Из показаний потерпевшего Е, оглашенных в судебном заседании следовало, что в результате преступления, ему причинен физический и моральный вред.

Проходит службу в МО МВД России «****» в должности старшего оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие преступлений, сопровождение по уголовным делам.

...... ему отписано поручение старшего следователя СО МО МВД России «****» Ра об установлении местонахождения Р, ...... г.р. и проверки последнего на причастность к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. При неоднократных проверках по месту жительства ФИО1 дома не находилось. В рамках исполнения поручения общался с супругой ФИО1- ФИО1, которой представлялся, предъявлял удостоверение.

...... согласно графику дежурства отдела уголовного розыска на март 2023 года, утвержденного начальником ОУР МО МВД России «****» находился на суточном дежурстве в резерве.

...... около 06 часов выдвинулся к месту работы ФИО1, чтобы вручить повестку и препроводить к следователю. В пути следования у магазина «Присаянье» **** он увидел экипаж ДПС ГИБДД МВД России «**** который остановил автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200» (тайота ленд крузер 200) государственный регистрационный знак *** регион черного цвета, которым как он установлении ранее пользовался ФИО1 Он остановил свой служебный автомобиль без опознавательных знаков около экипажа ДПС, в котором находились старший инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД И и старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «**** С. Далее, он сел в автомобиль к сотрудникам ГИБДД, так как увидел, что в нем находится ФИО1 В ходе диалога он представился ФИО1, предъявил удостоверение и пояснил, что тот подозревается в совершении преступления. ФИО1 сказал, что готов проехать в отдел полиции, однако ему необходимо передать документы своей жене. Он, И и ФИО1 проследовали к автомобилю ФИО1 В какой-то момент жена ФИО1 пересела с пассажирского сиденья на водительское, развернула его, подъехав к служебному автомобилю, встав параллельно. Родин открыл переднюю пассажирскую дверь, стал садиться в автомобиль, пытаясь закрыть её. Он, увидев это, правой рукой схватился за дверную ручку автомобиля с внутренней стороны, понимая, что ФИО1 пытается скрыться. Несмотря на его действия Родин, крикнул своей жене: «Гони!» и та, наблюдая, что происходит, нажала на газ, и автомобиль начал набирать скорость, при этом его рука зацепилась. ФИО1, не смотря на это видя, что он бежит за автомобилем, продолжила набирать скорость. В какой-то момент он потерял равновесие, из-за того, что автомобиль разогнался слишком быстро, упал на землю и сильно ударился. Основной удар при падении пришелся на правую ногу. Изначально он подумал, что сломал ее, так как не смог подняться. Автомобиль с Р-ными продолжил движение и скрылся. От полученного удара у него болела правая нога, были ободраны руки, кружилась голова, так как при падении он ударился ей. Он сказал С догонять автомобиль. В 07 часов 34 минуты ему позвонил С и сообщил, что они догнали автомобиль, однако ФИО1 скрылся. (т. 1 л.д. 112-116).

Из показаний свидетелей И и С, оглашенных в судебном заседании следовало, что они состоят в должности старших инспекторов ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «****

В их должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и многое другое, предусмотренное должностной инструкцией.

...... они согласно постовой ведомости с 21 часа до 09 часов ......, осуществляли патрулирование на служебном автомобиле, на котором нанесена специальная цветографическая схема оперативных служб ДПС. Автомобиль также был оборудован сигнальной громкоговорящей установкой, маяками красного и синего цвета. На лобовом стекле закреплена система видеонаблюдения.

......, около 07 часов 15 минут, их автомобиль находился по адресу: ****, пер. Элеваторный, ****, где С остановил автомобиль марки «Ленд крузер 200», государственный регистрационный знак номер <***> региона, следовавший под управлением ФИО1, который был препровожден в их служебный автомобиль. Через некоторое время на служебном автомобиле без опознавательных знаков подъехал оперуполномоченный МО МВД России «**** Е Далее, ФИО1, С, Е и он находились в служебном автомобиле ДПС, где С разъяснил ФИО1 права, пояснил, что тот не был пристегнут ремнем безопасности, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП. ФИО1 был согласен с правонарушением и С выписал постановление о привлечении к административной ответственности. Когда к ним в машину сел Е, то он представился ФИО1, предъявил удостоверение и сказал, что тому нужно проследовать в отдел. ФИО1 пояснил, что знает, по какому поводу и не возражал.

Далее, Е, С и ФИО1 пошли к автомобилю последнего. И увидел, что ФИО1 открыла дверь, пересела с переднего пассажирского сиденья на водительское. Затем, ФИО1 развернула автомобиль и встала около их служебного автомобиля параллельно. ФИО1 подойдя к «Лендкрузеру», со стороны переднего пассажирского сиденья запрыгнул в автомобиль выкрикнул: «Гони!». ФИО2 сразу же сдвинулась с места. Е схватился за дверь внутри автомобиля. Автомобиль начал быстро набирать скорость. Е некоторое время перебирал ногами за автомобилем, но затем потерял равновесие и упал и того протащило волоком, около 20-30 метров. Данный автомобиль скрылся. И в это время сел за руль служебного автомобиля, завел и с С начал преследование, проехав до **** увидели, как Р выбежал из автомобиля и забежал во двор дома. ФИО1, также направлялась к территории дома, однако была задержана (т. 1 л.д. 54-58, 60-63).

Из показаний свидетеля Ра оглашенных в судебном заседании следовало, что состоит в должности старшего следователя МО МВД России «****

...... возбуждено уголовное дело *** по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, по факту обнаружения незаконной рубки лесных насаждений. Для полного и всестороннего расследования вышеуказанного уголовного дела были даны отдельные поручения в службу ОУР МО МВД России «**** об установлении местонахождения гражданина Р, ...... г.р. и обеспечения его явки к следователю. Исполнителем поручений являлся старший оперуполномоченный ОУР Е. (т. 1 л.д. 208-210).

Вышеприведённые показания подсудимая и ей защитник не оспорили.

Кроме того, вина подсудимой в совершении, инкриминируемого деяния, объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Заключением эксперта, согласно которому у Е обнаружены телесные повреждения виде ссадин на ладонной поверхности правой кисти (1), на ладонной поверхности дистальной фаланги 2-го пальца правой кисти (1), на ладонной поверхности дистальной фаланге 3-го пальца правой кисти (1), на ладонной поверхности левой кисти (1), на коже в проекции правого коленного сустава по передней поверхности (1), на коже в проекции левого коленного сустава по передней поверхности (1). Данные телесные повреждения оцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), образовались от скользящего воздействия твердого тупого предмета (т. 1 л.д. 248-249).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у Е изъяты: куртка, мужские брюки, ботинки. (т. 1 л.д. 9-15).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак *** регион.(т. 1 л.д. 23-30).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок дороги у **** и прилегающая территория. (т. 1 л.д. 64-72)

Протокол выемки, согласно которому у свидетеля С изъят диск с видеозаписями от .......(т. 1 л.д. 81-86).

Протоколом выемки, согласно которого у Ф изъят диск, с видеозаписью ...... с магазина «Запасные запчасти», по адресу: **** А. (т. 1 л.д. 92-97).

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: куртка, мужские брюки, пара ботинок, принадлежащие Е Данные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.(т. 1 л.д. 123-128).

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен: автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200». Признан в качестве вещественного доказательства(т. 1 л.д. 139-141).

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: выписка из приказа от ...... *** л/с, копия должностного регламента Е Данные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 1 л.д. 144-150).

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: диск, изъятый в ходе выемки у С, график дежурств ОУР за март 2023 года, служебное задание, решение по организации несения службы ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России ****», постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ориентировка на ФИО1, копия поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий *** от ......, копия повестки о вызове на допрос *** от ......, копия поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий *** от ......, копия повестки о вызове на допрос *** от ......, копия поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий *** от ......, копия повестки о вызове на допрос *** от ......, диск, изъятый в ходе выемки ....... Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 1 л.д. 196-205).

Вышеизложенные доказательства никем из участников процесса оспорены не были.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении указанного выше деяния.

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора.

Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, имеют соответствующие реквизиты и подписаны участвующими лицами.

У суда также отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ст. 74, 80 УПК РФ и с учетом положений ст. 88 УПК РФ оценивается как относимое, допустимое и достоверное.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные ей в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу том, что они заслуживают доверия. Признаков самооговора не содержат. Как пояснила подсудимая в ходе предварительного расследования не признавала вину, так как это был избранный ей способ защиты.

Изложенные подсудимым показания согласуются с показаниями свидетелей, потерпевших заключением эксперта.

Проверка описанных выше доказательств производилась судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в том числе суд проверял источники получения доказательств.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимая наказанию за совершенное деяние, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимая не состоит на учете у врача психиатра, нарколога, как и не состояла ранее (т. 2, л.д. 7-10).

Обстоятельства дела и поведение подсудимой, отсутствие у неё бреда, галлюцинаций, поддержание адекватного речевого контакта, осознании незаконности совершения действий позволяет суду сделать вывод о том, что она способна нести наказание и подлежит уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о том, является ли деяния, совершенное подсудимой преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено, суд пришел к следующим выводам.

Е приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Тулунский» (далее по тексту МО МВД России «****») *** л/с от ...... назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «****».

......, не позднее 07 часов 39 минут, Е в ходе исполнения поручения старшего следователя СО МВД России «****» Ра по уголовному делу ***, возбужденному ...... по 260 УК РФ проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения и проверки причастности к совершению преступления Р. В связи с изложенным, по адресу: ****, пер. Элеваторный, ****, Е установлен автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак *** (далее по тексту автомобиль, транспортное средство), в котором находился как сам ФИО1, так и его супруга ФИО1. ФИО1, будучи осведомленной о том, что Е, является представителем власти и находится при исполнения своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникшей личной неприязни, в связи с осуществляемой последним служебной деятельностью, ФИО1, реализуя свой прямой, преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья, в отношении Е, осознавая, что тот препятствует движению автомобиля за управлением, которого она находилась, пытаясь скрыться начала движение. В результате умышленных действий ФИО1, сотрудник полиции Е упал на землю и тому были причинены множественные, телесные повреждения в виде: ссадин на ладонной поверхности правой кисти (1), на ладонной поверхности дистальной фаланги 2-го пальца правой кисти (1), на ладонной поверхности дистальной фаланге 3-го пальца правой кисти (1), на ладонной поверхности левой кисти (1), на коже в проекции правого коленного сустава по передней поверхности (1), на коже в проекции левого коленного сустава по передней поверхности (1). Данные телесные повреждения оцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г ***н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), образовались от скользящего воздействия твердого тупого предмета.

Обстоятельства дела позволяют сделать однозначный вывод о том, что подсудимая действовала исключительно с прямым умыслом при совершении преступления.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 3), ранее не судима (т.2., л.д. 4), на иждивении у подсудимой малолетний ребенок, имеющий группу инвалидности (т.2, л.д. 12).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает основание, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетних детей у виновной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в суде, характеристику по месту проживания, совершение преступления впервые, инвалидизацию ребенка.

Оснований для признания в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. Суду таковых не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой, условия её жизни и семьи последней.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, принимая во внимание все смягчающие наказания обстоятельства, учтенные судом, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строгом и индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Суд не вступает в обсуждение о назначении таких видов наказаний как принудительные работы, лишение свободы или арест.

Суд, при определении вида и размера наказания, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

К данному выводу суд пришел с учетом данных о личности подсудимой её имущественного положения и дохода, который находится на уровне выше прожиточного минимума установленного Постановлением **** от ...... ***-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в **** на 2023 год». Именно назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждаемой, как и предупреждению совершения, новых преступлений.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, учитывая наличие у неё на иждивении ребенка, имеющего группу инвалидности, суд полагает возможным предоставить рассрочку исполнения основного наказания в виде штрафа.

В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу осуждаемая обязана уплатить первую часть штрафа.

Оставшиеся части штрафа осуждаемая обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда оставить без изменения, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст., 303-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Предоставить осужденной рассрочку исполнения назначенного основного наказания на 5 месяцев, с ежемесячной выплатой по 5 000 рублей до полного исполнения.

В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу осужденная обязана уплатить первую часть штрафа.

Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа УФК по **** (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по **** ..........

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ, куртку брюки, ботинки Е, оставить по принадлежности. Диски, изъятые в ходе выемок, копии поручений, повестки о вызове на допрос, служебное задание наряда ДПС ГИБДД, решение по организации несения службы ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «****», постановление по делу об административном правонарушении на ФИО1, ориентировку на ФИО1, копию должностного регламента, выписки из приказа хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора в **** областной суд через **** городской суд ****.

Председательствующий Спешилов В.В.