63RS0043-01-2025-001118-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1319/2025 по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что по ряду цессий является новым кредитором по договору займа от <дата> №, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1, который нарушает условия договор займа, уклоняется от возврата займа и уплаты процентов за пользование им. В связи с чем, за период с <дата> по <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 63232,59 рубля, погасить которую в добровольном порядке он отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать с ответчика задолженность по займу в размере 63232,59 рубля, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с чем ответчик согласился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично в размере 8010,62 рублей, в остальной части в иске просил отказать за пропуском срока исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ООО ПКО «РСВ» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО ПКО «РСВ» по ряду цессий является новым кредитором по договору займа от <дата> №, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1 по условиям которого заемщику выдан заем в размере 36000 рублей на 52 недели под 200% в год.

<данные изъяты> выполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику заем на указанных выше условиях, что подтверждается условиями займа и признано ответчиком в суде.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, за период с <дата> по <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 63232,59 рубля, что следует из представленного обществом расчета задолженности.

Доказательства уплаты долга или его части сторона ответчика суду не представила, документально подтвержденные доводы истца в обоснование иска не опровергла.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, никем не оспорен, соответствует условиям займа.

Контррасчет задолженности суду не представлен.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пп. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Согласно условиям займа и графику погашения задолженности, возврат долга осуществляется ежемесячными платежами в размере 1608 рублей, начиная с <дата> и заканчивая <дата> (последний платеж в размере 1578,62 рублей).

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 21.10.2024 отменен судебный приказ от 12.04.2023 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

С иском в суд общество обратилось в марте 2025, то есть в пределах 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Следовательно, не истек срок исковой давности по требованиям о взыскании четырех платежей по 1608 рублей (с <дата> по <дата>) и последнего платежа 1578,62 рублей – <дата>, а всего в размере 8010,62 рублей, что соответствует графику погашения задолженности.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца данную задолженность в указанном размере, с которым ответчик согласился и в этой части иск признал.

В остальной части требований истец пропустил срок исковой давности, на применении которого настаивает сторона ответчика.

В деле нет доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности, который в случае его пропуска юридическим лицом, не восстанавливается (ст. 205 ГК РФ).

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с чем, суд находит иск ООО ПКО «РСВ» подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика 8010,62 рублей.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ООО ПКО «РСВ», ИНН № задолженность по договору займа в размере 8 010,62 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 12 010,62 рублей.

В остальной части иск ООО ПКО «РСВ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 17.06.2025 года.