Дело №а-2173/2025

УИД 60RS0001-01-2025-002102-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С.,

при секретаре Колосовой Е.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

административного ответчика Архипова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к прокуратуре Псковской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, старшему помощнику прокурора области Архипову Р.А. о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Псковской области о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что прокуратурой области дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проверки, проведенной по его обращениям о ненадлежащей организации питания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области. Указал, что прокуратура области с 2023 года в части указанных доводов бездействует и не принимает меры прокурорского реагирования.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать незаконными действия прокуратуры области и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Генеральная прокуратура Российской Федерации, старший помощник прокурора области Архипов Р.А., в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, Филиал «Больница №3» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, Филиал «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора № 2» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России (далее - ЦГСЭН № 2 ФКУЗ МСЧ №78 ФСИН России).

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился ввиду нахождения в местах лишения свободы, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Псковской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях. Указал, что прокуратурой области принимались меры прокурорского реагирования в целях устранения выявленных нарушений закона по результатам проверок, проведенных по обращениям ФИО2

Административный ответчик старший помощник прокурора области Архипов Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что по жалобам ФИО2 неоднократно были проведены проверки и в случае их обоснованности приняты меры прокурорского реагирования. В данном случае, жалоба ФИО2 являлась необоснованной.

Представители заинтересованных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, Филиала «Больница №3» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, Филиала ЦГСЭН № 2 ФКУЗ МСЧ №78 ФСИН России в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8, 9, 10 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оба эти условия должны иметь место на момент вынесения решения, так как только в этом случае суд может обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Принятие мер прокурорского реагирования в силу положений Закона о прокуратуре является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3), обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в период с 2023 года в органы прокуратуры области от ФИО3 поступило 8 обращений по вопросу ненадлежащей организации питания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области: обращение от ДД.ММ.ГГГГ, на которое дан ответ старшим помощником прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний от ДД.ММ.ГГГГ; обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ответ дан Псковским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ; обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ответ дан старшим помощником прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний от ДД.ММ.ГГГГ;

обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ответ дан старшим помощником прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний от ДД.ММ.ГГГГ; обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ответ дан старшим помощником прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний от ДД.ММ.ГГГГ; обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ответ дан и.о. старшего помощника прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний от ДД.ММ.ГГГГ; обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на которые направлен ответ старшим помощником прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения указанных обращений доводы ФИО3 подтвердились по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявленными нарушениями закона ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника УФСИН России по Псковской области и ДД.ММ.ГГГГ Псковским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области в адрес начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области внесены представления об устранении нарушений закона.

Старшим помощником прокурора Псковской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний рассмотрены обращения осужденного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие доводы о ненадлежащей организации питания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области.

По результатам проверки соблюдения должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области требований уголовно-исполнительного законодательства нарушений в их действиях не установлено, о чем заявителю сообщено в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленном в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Согласно положениям части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №2202-1) прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе привлекать специалистов для выяснения возникших вопросов.

Статьями 32 и 33 Федерального закона №2202-1 определены предмет надзора за исполнением законов администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу и полномочия прокурора.

Учитывая, что обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ содержали сведения о возможных нарушениях норм санитарно-эпидемиологического законодательства, проверка проведена с привлечением специалиста контролирующего органа, что в полной мере согласуется с положениями от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» об объективности и всесторонности рассмотрения обращения.

Так, согласно пунктам 1, 2 и 4 Порядка организации и осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) на объектах уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2022 № 7, к предмету государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) на объектах уголовноисполнительной системы, осуществляемого должностными лицами центров государственного санитарно-эпидемиологического надзора федеральных казенных учреждений здравоохранения медико-санитарных частей ФСИН России, относится, в том числе соблюдение обязательных требований в области качества и безопасности пищевой продукции.

При этом на объектах УФСИН России по Псковской области государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор) осуществляется филиалом ЦГСЭН №2 ФКУЗ МСЧ № 78 ФСИН России в соответствии с положением, утвержденным приказом ФКУЗ МСЧ № 78 ФСИН России от 16.10.2024 № 164.

Обеспечение регулярного контроля за условиями содержания, питания, бытового и санитарно-гигиенического обеспечения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в силу пункта 1.5 Соглашения о сотрудничестве между УФСИН России по Псковской области и ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России от 11.10.2017, отнесено к компетенции соответствующих подразделений медико-санитарной части.

Таким образом, привлечение специалиста контролирующего органа к компетенции которого отнесено осуществление соответствующего вида государственного контроля (надзора) для оценки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в части организации питания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области соответствует требованиям закона.

Само по себе письменное заключение специалиста не являлось единственным основанием для вывода об отсутствии нарушений при организации питания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области.

Так, прокуратурой области истребованы меню-раскладки, содержащие сведения о конкретных продуктах и их весе, а также видеоархив следственного изолятора, выборочным изучением которого подтвержден факт предоставления ФИО2 дополнительного питания. В судебном заседании просмотрен СDдиск с записью обеспечения административного истца питанием в обоснование доводов административных ответчиков.

Проанализировав собранные данные, должностное лицо прокуратуры города Пскова сделал обоснованный вывод о соответствии предоставленного ФИО2 питания требованиям, предъявляемым к нему постановлением Правительства РФ №205 от 11.04.2005 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время» и приказом Минюста России от 17.09.2018 №189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН, на мирное время», о чем обоснованно сообщено заявителю в обжалуемом ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных конкретных доводов, указывающих о незаконности ответа прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не приводит.

Как следует из положений статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В данном случае обращение административного истца рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Закона о прокуратуре, Инструкции, оспариваемый ответ является мотивированным, подготовлен уполномоченным должностным лицом; оснований полагать, что ответ на обращение нарушает права и законные интересы административного истца, не имеется.

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения его обращения не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при разрешении обращений ФИО2, а также должностными лицами органов прокуратуры области за период с 2023 года по 2024 год.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств как самого факта причинения ему морального вреда, а именно физических и нравственных страданий в результате ущемления его прав и свобод, так и обоснования заявленного размера морального вреда, подлежащего, по его мнению, возмещению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к прокуратуре Псковской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, старшему помощнику прокурора области Архипову Р.А. о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Фишова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.