УИД 61RS0006-01-2023-003739-52

Дело № 2а-3425/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.Н.Г. к Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Д.Н.Г. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 11 сентября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» денежных средств в размере 550000 рублей.

Д.Н.Г. указывает, что в счет погашения указанной суммы производились удержания из пенсии должника. Кроме того, самостоятельно на основании выданных судебным приставом-исполнителем квитанций ею оплачены: 4 мая 2021 года 346308 рублей 60 копеек, 18 мая 2021 года – 110837 рублей 99 копеек и 71994 рубля 29 копеек. Таким образом, как полагает административный истец, долг по исполнительному производству ею погашен в полном объеме, однако исполнительное производство не окончено, запрет на совершение регистрационных действий не отменен.

В обоснование требований Д.Н.Г. указывает, что стоимость имущества, на которое наложено обременение, несоразмерна сумме долга, превышает ее в десятки раз. В частности, арест наложен на следующее имущество: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; сооружение газопровод, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; сооружение, крыша, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; сооружение, крыша, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Поскольку вследствие наложенного ареста Д.Н.Г. лишена возможности распоряжаться принадлежащим ей имуществом, она полагает свои права и законные интересы нарушенными.

На основании изложенного административный истец Д.Н.Г. просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФСПП России по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в отказе окончить исполнительное производство фактическим исполнением, в наложении ареста (обременения) на принадлежащее ей недвижимое имущество; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФСПП России по Ростовской области, на исполнении которого находится сводное исполнительное производство, устранить допущенные нарушения путем снятия ареста (обременения) с объектов недвижимого имущества.

Впоследствии административный истец Д.Н.Г. в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнила административные исковые требования и просит суд восстановить процессуальный срок подачи административного искового заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФСПП России по Ростовской области, выразившиеся в наложении ареста (запрета регистрационных действий) на принадлежащее ей недвижимое имущество на сумму, превышающую размер задолженности по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФСПП России по Ростовской области, на исполнении которого находится сводное исполнительное производство, устранить допущенные нарушения путем снятия ареста (обременения) с объектов недвижимого имущества.

Административный истец Д.Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного истца Д.Н.Г. – К.Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области – судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области М.А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Представила письменное возражение.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отношении не явившихся в судебное заседание участников дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя административного истца Д.Н.Г. – К.Л.Н., а также представителя административного ответчика Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области – судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области М.А.М., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, граждан обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № (предыдущий номер №-ИП), возбужденное 11 сентября 2019 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, в отношении должника Д.Н.Г. в пользу взыскателя ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 550000 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП (предыдущий номер №-ИП) от 11 сентября 2019 года, остаток задолженности по состоянию на 16 октября 2023 года составляет 140923 рубля 68 копеек.

21 сентября 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 11 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества. Данным постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 34 объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве общей долевой и индивидуальной собственности должнику Д.Н.Г.

Полагая свои права нарушенными наложением ареста в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества, Д.Н.Г. 8 апреля 2023 года обратилась в ГУФССП России по Ростовской области. По результатам рассмотрения обращения Д.Н.Г. дан ответ от 19 мая 2023 года об отсутствии оснований для отмены постановлений о запрете регистрационных действий, ввиду неисполнения решения суда в полном объеме.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

На основании статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичный срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрен частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно указанному постановлению от 21 сентября 2022 года, копия такового подлежала направлению, в том числе, в адрес должника посредством ЕПГУ, однако доказательств фактического направления таким, либо иным предусмотренным законом способом копии соответствующего постановления Д.Н.Г., административными ответчиками суду не представлено.

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства по делу представитель административного истца последовательно настаивала на том, что о содержании указанного постановления от 21 сентября 2022 года ее доверителю стало известно только в ходе рассмотрения настоящего дела. Доказательств обратному судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным считать административного истца Д.Н.Г. не пропустившей срок предъявления административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Само по себе обстоятельство обращения Д.Н.Г. в апреле 2023 года с жалобой в ГУФССП России по Ростовской области, указанного выше вывода не опровергает, притом что ответ от 19 мая 2023 года, направленный Д.Н.Г. на ее обращение, не содержит ссылок на реквизиты постановления, которым наложен арест в отношении недвижимого имущества должника, равно как и указания данных должностного лица, вынесшего такое постановление, что препятствовало административному истцу своевременно узнать о том, кем и каким конкретно образом нарушены ее права и законные интересы.

Разрешая требования административного иска Д.Н.Г. по существу, суд исходит из следующего.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, на совершение которых в рамках исполнительного производства уполномочен судебный пристав-исполнитель, закреплен в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Соответствующий перечень является открытым.

В частности, согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто сторонами, оспариваемые административным истцом действия по наложению ареста в отношении 34 объектов недвижимого имущества, принадлежащих ей, в том числе земельные участки, помещения, здания и сооружения, совершены судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 11 сентября 2019 года, предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности в размере 550000 рублей.

Доказательств того, что стоимость указанного количества объектов недвижимого имущества является сопоставимой и соразмерной предмету исполнения, административными ответчиками суду не представлено, тогда как именно на них, исходя из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказывания обстоятельств законности совершения оспариваемых действий.

Одновременно суд учитывает, что, как обоснованно отмечает Д.Н.Г., в рамках исполнительного производства №-ИП от 11 сентября 2019 года также применяются иные меры принудительного исполнения, в частности, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2022 года производятся удержания из пенсии должника.

Убедительным суд находит и довод административного истца о том, что ввиду сохранения наложенного ареста на все принадлежащие ей объекты недвижимого имущества, она лишена возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа в оставшейся части за счет денежных средств, которые могут быть получены от реализации соответствующего имущества.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельств, а именно: наложение ареста на имущество, стоимость которого не является соотносимой размеру задолженности по исполнительному производству, исполнение должником основной части требований исполнительного документа, наличие возможности исполнения путем применения иной меры принудительного исполнения, - позволяют суду прийти к выводу об обоснованности предъявленных Д.Н.Г. требований.

В связи с этим, оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области подлежат признанию незаконными с возложением на должностных лиц соответствующего подразделения судебных приставов в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязанности отменить установленный запрет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Д.Н.Г. к Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Д.Н.Г., путем вынесения 21 сентября 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Обязать должностных лиц Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Д.Н.Г., объявленный постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 21 сентября 2022 года, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 октября 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева