Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022 года

66RS0004-01-2022-007513-44

Дело № 2а-6686/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 22.12.2015 по 14.06.2022 ФИО1 содержался в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, условия содержания в котором не соответствовали требованиям действующего законодательства, чем были нарушены его права и законные интересы. Так, в указанный период истец содержался в отрядах № 2, 12 ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области. В отряде № 12 содержалось более 100 осужденных. В спальном помещении № 3 одновременно с истцом содержалось еще от 36 до 38 осужденных. Площадь спального помещения была около 65 кв.м., соответственно, на каждого осужденного приходилось менее 2 кв.м. Помещение отряда № 12 оборудовано кухней, площадь которой составляла 10 кв.м. На кухне помещалось не более 10 человек, на всех осужденных в отряде не хватало свободного места. Из-за нехватки пространства не хватало времени на приготовление пищи в отведенное распорядком дня время. Осужденным приходилось есть в спальных помещениях, на кроватях, что создавало грязь и антисанитарию. В туалете, объединенном с умывальником общей площадью 10 кв.м., был расположен 1 унитаз, 8 раковин, 2 писсуара на более 100 осужденных, то есть их не хватало на всех осужденных. Горячее водоснабжение в отрядах отсутствовало. Дневной туалет был на улице в виде деревянного сарая с выгребной ямой. Условия приватности не были обеспечены. Пользоваться таким туалетом было неудобно и опасно для здоровья, особенно в зимнее время года. Помещение отряда находится в антисанитарных условиях, есть тараканы и клопы. Здание ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области находится в аварийном состоянии, вентиляции нет. Питание, необходимое по медицинским показаниям, истец не получал, был лишен нормального и полноценного питания, медицинской помощи и лечения. Помывка осужденных осуществлялась один раз в 7 дней. В связи с тем, что пространства для помывки было мало, тазов для помывки было недостаточно, возникали очереди и конфликтные ситуации. Вещевое довольствие не было обеспечено в полном объеме. Вещи выдавались не своевременно и не полностью. Условия содержания в отряде № 2 являются аналогичными условиям содержания в отряде № 12.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным иском, в котором он просит признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в нарушении условий содержания, взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в размере 3500000 руб.

Протокольными определениями от 29.08.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, с согласия истца из числа ответчиков исключено Министерство финансов Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, подтвердил доводы, изложенные в административном иске, и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что нарушений условий содержания истца в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 22.12.2015 по 14.06.2022 не было допущено.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации, статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В силу подпункта 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года №1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку по делу заявлено требование о присуждении компенсации вреда, причиненного нарушением условий содержания в исправительном учреждении, то в силу вышеприведенных положений закона надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться Федеральная служба исполнения наказаний России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях № 663 С (XXIV) от 31.07.1957 и № 2076 (LXII) от 13.05.1977, предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляции.

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте.

От заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

Заключенным, не имеющим права носить гражданскую одежду, следует выдавать комплект обмундирования, соответствующего данному климату и позволяющего поддерживать их здоровье в удовлетворительном состоянии. Эта одежда не должна иметь ни оскорбительного, ни унижающего характера.

Одежда должна содержаться в чистоте и исправности. Стирку и выдачу свежего белья следует обеспечивать в соответствии с требованиями гигиены (п. 17 ч. 1 Правил).

Тюремное управление должно в обычные часы обеспечивать каждому заключенному пищу, достаточно питательную для поддержания его здоровья и сил, имеющую достаточно хорошее качество, хорошо приготовленную и поданную.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4, 13, 14 Постановления Пленума от <//> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (гл. 21, 22 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно справке ФКУ ИК-19 ГУ Ф.Р. по <адрес> № от <//> ФИО1 в период с <//> по <//> отбывал наказание в ФКУ ИК-19 ГУ Ф.Р. по <адрес>.

Разрешая доводы административного истца о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-19 ГУ Ф.Р. по <адрес>, суд приходит к следующему.

В пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512).

Питание осужденных должно быть организовано в столовой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от11.04.2005 N 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время»,Приказом Минюста России от 17.09.2018 N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, административными ответчиками доказательств содержания ФИО1 в надлежащих условиях содержания не представлено, несмотря на то, что такая обязанность на них прямо возложена законом.

Так, согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, жилая площадь отряда№ составляет 239,1 кв.м. Согласно справке ФКУ ИК-19 ГУ Ф.Р. по <адрес> от <//> площадь спальных помещений в отряде № составляет 266,4 кв.м.

Согласно справке ФКУ ИК-19 ГУ Ф.Р. по <адрес> от <//> ФИО1 в период с <//> по <//> содержался в ФКУ ИК-19 ГУ Ф.Р. по <адрес>. В период с <//> по <//> ФИО1 содержался в карантинном отделении, численность отряда 7 осужденных, в период с <//> по <//> содержался в отряде №, среднесписочная численность отряда 98 осужденных, в период с <//> по <//> содержался в отряде №, среднесписочная численность отряда 100 осужденных.

Вместе с тем, доказательств, достоверно подтверждающих численность лиц, содержащихся в указанные периоды в отрядах№, 12 совместно с ФИО1, административными ответчиками не предоставлено, более того, административными ответчиками представлены доказательства, данные которых противоречат друг другу, например, из указанной выше справки следует, что в период с <//> по <//> среднесписочная численность отряда№ составляла 98 осужденных, в то время как из графика работы бани, являющегося приложением к приказу ФКУ ИК-19 ГУФСИН Р. по <адрес> от <//>№, следует, что численность отряда№ составляла 111 человек, а из графика работы бани, являющегося приложением к приказу ФКУ ИК-19 ГУФСИН Р. по <адрес> от <//>№, следует, что численность отряда№ составляла 110 человек.

Кроме того, представленные административными ответчиками сведения о среднесписочной численности отряда № также не согласуются с представленным истцом списком отряда №, согласно которому численность отряда № составляет 114 человек.

Таким образом, сведения о среднесписочной численности отрядов документально не подтверждены, журналы количественной проверки административными ответчиками не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что довод административного истца о нарушении ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области норм санитарной площади на одного человека в период с 22.12.2015 по 14.06.2022 нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При этом в Постановлении ЕСПЧ от 10 января 2012 года дело «А. и другие против Российской Федерации» (жалобы № 42525/07, 60800/08) Европейский суд подчеркнул, что каждый раз власти Российской Федерации должны объяснять причину непредставления оригиналов документов, в частности, касавшихся числа сокамерников, содержавшихся вместе с заявителем. Власти Российской Федерации часто объясняли это тем, что жалоба коммуницирована им по прошествии значительного количества времени и поэтому оригиналы документов следственного изолятора были уничтожены вследствие истечения срока их хранения. В этой связи Европейский суд отмечал, что уничтожение соответствующих документов не снимало с властей Российской Федерации обязанность подтвердить их доводы соответствующими доказательствами.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт оборудования отрядов умывальниками и унитазами в соответствии с требованиями Приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512, в материалы дела административными ответчиками не представлено. Из представленных в материалы дела фотографий санитарных узлов отрядов № 2, 12невозможно определить количество унитазов, писсуаров и умывальников, а также время, с которого отряды были оборудованы данными туалетами. Кроме того, установить, что представленные фотографии были сделаны в отрядах 2, 12, а не в иных отрядах, также не представляется возможным. В связи с чем доводы административного истца в данной части также нашли свое подтверждение.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт уличного туалета – не отапливаемого дворового туалета над выгребной ямой, использование которого, особенно в холодное время, причиняло страдания осужденному. Факт использования уличного туалета административными ответчиками не оспаривался. При этом то обстоятельство, что уличный туалет находится в аварийном состоянии, подтверждается представленными истцом фотографиями.

Представленные административными ответчиками графики работы бани, утвержденные приказом от 23 января 2019 года№ 51, приказом от 25 апреля 2019 года № 218 «О внесении изменений в приказ от 23 января 2019 года № 51 «Об утверждении распорядка дня», не свидетельствуют об обеспечении ФИО1 правом на помывку.

Согласно указанным графикам работы бани помывка осужденных осуществляется два раза неделю.

Вместе с тем, суду не представлены какие-либо относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт предоставления помывки административному истцудва раза в неделю в период отбывания наказания.

В представленных технических паспортах отсутствуют сведения о наличии приточной вентиляции в помещении отрядов №, 12.

Согласно справке по вещевому довольствию осужденного от <//> ФИО1 были выданы следующие предметы: в декабре 2015 года куртка ватная, белье нательное теплое, костюм х/б, носки, свитер, головной убор зимний, ботинки комбинированные, в феврале 2016 года сапоги зимние, в апреле 2016 года головной убор летний, полуботинки летние, в октябре 2016 года брюки утепленные, в сентябре 2017 года сорочка верхняя, носки, в июне 2020 года майка, трусы.

При этом сведений о выдаче административному истцу белья нательного х/б, рукавиц, тапочек не имеется.

Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <//> №.

В нарушение требований вышеуказанного Приказа ФИО1 не был обеспечен полным комплектом вещевого довольствия.

Вместе с тем, суд учитывает, что все вышеизложенные нарушения условий содержания в ФКУ ИК-19 ГУФСИН Р. по <адрес> подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, содержащийся в спорный период совместно с истцом в ФКУ ИК-19 ГУФСИН Р. по <адрес>.

Таким образом, судом установлен факт незаконного бездействия ФКУ ИК-19 ГУФСИН Р. по <адрес> в период с <//> по <//>, выразившегося в ненадлежащем содержании ФИО1 в ФКУ ИК-19 ГУФСИН Р. по <адрес>, а именно: необеспечении административного истца нормой жилой площади не менее 2 кв.м., недостаточном количестве унитазов и умывальников на всех заключенных, использовании не отапливаемого дворового туалета над выгребной ямой, отсутствии вентиляции, необеспечении полным комплектом вещевого довольствия, помывкой в бане, что причиняло страдания административному истцу.

Иные доводы административного истца о несоблюдении в исправительном учреждении санитарно-гигиенических норм и норм питания суд отклоняет ввиду их недоказанности. Так, стороной административного ответчика представлены договоры на дератизацию, дезинсекцию, а также государственные контракты холодного водоснабжения. Каких-либо доказательств того, что административный истец не был обеспечен питанием в соответствии с установленными нормами, не представлено. Напротив, административными ответчиками представлены меню-требования на выдачу продуктов питания.

Доводы административного истца о необеспечении медицинской помощи и лечения опровергаются ответами ФКУЗ МСЧ-66 Ф.Р. от <//>, <//>, согласно которым по результатам проведенной проверки было установлено, что медицинская помощь оказывается ФИО1 в соответствии с установленными требованиями, случаи отказа медработников в предоставлении медицинской помощи ФИО1 не зарегистрированы, 22.05.2017 ФИО1 выполнена медицинская манипуляция по медицинским показаниям.

Разрешая вопрос о размере присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд, принимая во внимание, что ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области причиняли истцу неудобства, нарушали его права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, суд полагает, что размер компенсации, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, должен составлять 100000 рублей.

Данная сумма отвечает требованиям разумности, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в нарушении условий содержания ФИО1 в период с 22.12.2015 по 14.06.2022.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбург.

Судья (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья

Секретарь