Решение по делу № 2А-2155/2024 от 20.01.2025 - о признании незаконными действий по уничтожению письменного объяснения; действий по ограничению в возможностях, связанных с подготовкой к участию в судебном заседании; постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор.

Дело № 2а-59/2025

УИД № 48RS0021-01-2024-003932-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» января 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

с участием представителя ответчиков: Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области, Федеральной службы исполнения наказаний России – ФИО1, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий по уничтожению письменного объяснения; действий по ограничению в возможностях, связанных с подготовкой к участию в судебном заседании; постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административном иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области» (далее по тексту – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области (далее по тексту – УФСИН России по Липецкой области), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее по тексту – ФСИН России) о признании незаконными действий по уничтожению письменного объяснения; действий по ограничению в возможностях, связанных с подготовкой к участию в судебном заседании; постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 16.10.2024.

В обоснование административных исковых требований административным истцом указано, что 16.10.2024 временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3 в присутствии членов комиссии по рассмотрению вопроса о предполагаемом нарушении административным истцом правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, изучив письменное объяснение административного истца, порвал листок, на котором данное объяснение было написано, на куски.

Таким образом, временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3 не проверил обстоятельства, изложенные административным истцом в объяснении, а также затруднил доступ к правосудию, поскольку при обжаловании наложенного дисциплинарного взыскания и рассмотрении в суде материалов дела окажется, что объяснение административного истца отсутствует, а доказать тот факт, что оно было, будет затруднительно, так как видеофиксация хода дисциплинарной комиссии не велась. Такие действия, по мнению административного истца, не могут быть законными.

16.10.2024 временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3 вынес в отношении административного истца постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток на основании рапорта, в котором указано, что административный истец не прибыл к месту построения осужденных для вывода на работу.

Административный истец полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3 не проверены доводы, изложенные в письменном объяснении административного истца.

По мнению административного истца, временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3 совершает действия по принуждению его (административного истца) к работе по специальности швея несмотря на риск получить травму, изготовить брак, в том случае, если он приступит к этой работе.

25.10.2024 администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области вручила административному истцу сопроводительное письмо с приложением в виде определения Елецкого городского суда Липецкой области о принятии к производству административного иска и подготовке дела к судебному разбирательству от 16.10.2024, извещение о времени и месте судебного заседания и расписку. При этом, на лицевой части сопроводительного письма имеется оттиск штампа канцелярии учреждения, где указана дата поступления указанных материалов – 21.10.2024 и входящий регистрационный номер 6768.

Таким образом, все названные материалы поступили в исправительное учреждение за 4 дня до их вручения административному истцу и, по мнению административного истца, ничто не мешало вручить ему эти документы раньше.

Административный истец полагает, что административный ответчик умышленно ограничил его во времени и возможностях для подготовки к судебному заседанию, поскольку в этом судебном разбирательстве административным истцом является административный ответчик, который не заинтересован в том, чтобы административный истец (ФИО2) подготовился к судебному заседанию.

Административный истец просит признать незаконными:

действия ответчика по уничтожению письменного объяснения;

постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 16.10.2024 о водворении административного истца в штрафной изолятор;

действия ответчика по ограничению в возможностях, связанных с подготовкой к участию в судебном заседании.

Административный истец ФИО2, будучи освобожденным из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по отбытию срока наказания по приговору суда, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец ФИО2 требования административного иска поддержал.

Представитель административных ответчиков: ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России – ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагала, что регламент наложения дисциплинарного взыскания на ФИО2 соблюден в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами, иные доводы административного иска надуманны и не соответствуют действительности.

Суд, руководствуясь ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) предусмотрено применение за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы такой меры взыскания как водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен в ст. 117 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 2 ст. 117 УИК РФ перевод осужденных в штрафные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.Порядокпроведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110. В п. 5 указанных Правил определено, что Правила обязательны для администрации ИУ и СИЗО, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории ИУ либо посещающих осужденных к лишению свободы в СИЗО.

Согласно подп. 10.2 п. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Приказом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 03.07.2024 № 306 «Об утверждении распорядка дня в учреждении» утверждены соответствующие распорядки дня, а том числе, распорядок дня осужденных, трудоустроенных в ЦТАО (приложение № 2).

В п. 7 распорядка дня осужденных, трудоустроенных в ЦТАО, определено время вывода на работу с 08 часов 20 минут до 08 часов 40 минут.

Приказом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области от 05.04.2024 № 69-ос «О привлечении осужденных к оплачиваемому труду» осужденный ФИО2 привлечен к оплачиваемому труду швеей швейного участка ЦТАО сдельной оплаты труда по третьему квалификационному разряду с часовой тарифной ставкой 117 рублей 42 копейки, с 04.04.2024.

Судом установлено и следует из материалов дела, что, согласно рапорту старшего мастера цеха ФИО4, 10.10.2024 в 08 часов 35 минут осужденный отряда № 6 ФИО2, трудоустроенный на швейный участок на должность «швея», нарушил распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, – без уважительной причины не прибыл на построение осужденных для вывода на работу в 1-ую смену, чем нарушил требование подп. 10.2 п. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110.

Согласно акту от 16.10.2024 ФИО2 отказался дать объяснение по данному факту.

Постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор от 16.10.2024 в отношении ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

С постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор ФИО2 ознакомился 16.10.2024, о чем имеется его подпись в указанном постановлении.

16.10.2024 ФИО2 принят в штрафной изолятор в 16 часов 30 минут.

Из медицинского заключения о возможности содержания в штрафном изоляторе от 16.10.2024, указанном в постановлении о водворении осужденного в штрафной изолятор, следует, что осужденный ФИО2 на момент осмотра может содержаться в штрафном изоляторе.

Не согласившись с решением о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Доводы административного истца о том, что временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3 совершает действия по принуждению его к работе по специальности швея несмотря на риск получить травму, изготовить брак, в том случае, если он приступит к этой работе, не могут служить самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска в части признания незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор осужденного от 16.10.2024, поскольку противоречат положениям ч. 1 ст. 103 УИК РФ, где установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

При таких обстоятельствах, действия должностных лиц ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по привлечению к труду осужденного ФИО2 являются законными и обоснованными.

Доказательств в обоснование доводов об уничтожении письменного объяснения административного истца и ограничению его в возможностях, связанных с подготовкой к участию в судебном заседании, последним не представлено и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, повлиявших на правдивость сообщаемой ими информации, а также указывающих на основания для оговора ФИО2, в ходе рассмотрения дела установлено не было. Выполнение должностными лицами исправительного учреждения своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений закона.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного от 16.10.2024 следует, что ФИО2 имеет 14 действующих дисциплинарных взыскания, в том числе по фактам уклонения от вывода на работу, поощрений не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок наложения оспариваемого взыскания, предусмотренный ст. 117 УИК РФ, соблюден, учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. Порядок проведения медицинского осмотра осужденного перед водворением в штрафной изолятор медицинским работником не нарушен.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными: действий по уничтожению письменного объяснения; действий по ограничению в возможностях, связанных с подготовкой к участию в судебном заседании; постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 16.10.2024 отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю. Толстых

Решение в окончательной форме принято судом «03» февраля 2025 года.