к делу № 2а-2752/2023 23RS0014-01-2022-000455-35

РЕШЕНИЕ:

Именем Российской Федерации

ст. Динская 26 июля 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившегося в отсутствии должного уведомления должника о возбужденном исполнительном производстве от 10.10.2018 №-ИП и непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного производства, а также признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившегося в отсутствии должного уведомления должника о возбужденном исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного производства.

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлено. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи отказано, ввиду отсутствия технической возможности.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> - временно исполняющий обязанности начальника Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте проведения судебного заседания, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Направил в суд возражения относительно удовлетворения административных исковых требований, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа (дубликат), выданного Динским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по результатам рассмотрения искового заявления ФИО6 о лишении родительских прав и взыскании алиментов с ФИО8, судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом выходных и праздничных дней, с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия в части не уведомления административного истца о возбуждении исполнительного производства представитель административного истца вправе обратиться до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Вместе с тем, административное исковое заявление подано в Динской районный суд <адрес> в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного срока на его подачу.

Одновременно с подачей искового заявления, представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, просительная часть административного искового заявления содержит требование административного истца признать незаконным бездействия СПИ, выразившееся в отсутствии должного уведомления должника о возбуждении спорных исполнительных производств и непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного производства.

Однако, о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа заявитель суд не просил.

Учитывая, что представителем административного истца заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока только в части признания незаконным незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства, суд не имеет возможности выйти за пределы заявленного ходатайства.

Таким образом, подлежит рассмотрению ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по не уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства.

Из содержания ходатайства усматривается, что административный истец пропустил срок на обращение в суд по уважительной причине, так как с материалами исполнительного производства №-ИП он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а с исполнительным производством №-ИП, которое было передано по месту его жительства, он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, надлежащих доказательств указанных доводов представителем административного истца в суд не представлено.

Кроме того, материалы дела содержат ходатайство представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, а также ходатайство представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.

Также, согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных у него в Тюменском РОСП ГУФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, о взыскании задолженности по алиментам в пользу ФИО6 и, следовательно, о возбуждении в его отношении спорных исполнительных производств он узнал в октябре 2020 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец достоверно зная о возбужденных в отношении него исполнительных производствах №-ИП и №-ИП, мер к своевременному обжалованию действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> не предпринимал, что является основанием для отказа в восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 16 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» в случае пропуска установленного срока обращения в суд без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 5 ст.219 КАС РФ).

Учитывая, что представитель административного истца нарушил сроки подачи административного искового заявления, не предоставив суду уважительных причин пропуска, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Помимо изложенного, при рассмотрении данного административного искового заявления судом установлено злоупотребление правом на обращение в суд со стороны административного истца.

Согласно п. 7 ст. 45 КАС РФ, недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

В месте с тем, нормы КАС РФ не предусматривают механизм применения последствий злоупотребления правом со стороны лиц, участвующих в деле.

Однако, согласно ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным применить к настоящим правоотношениям аналогию закона.

Из материалов дела усматривается, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № по результатам рассмотрения искового заявления ФИО6 о лишении родительских прав и взыскании алиментов с ФИО9 возбуждено исполнительное производство №. В рамках данного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должник объявлен в исполнительный розыск. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с не установлением его места жительства.

По результатам прокурорской проверки, инициированной взыскателем ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа (дубликат), выданного Динским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по результатам рассмотрения искового заявления ФИО6 о лишении родительских прав и взыскании алиментов с ФИО8, судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве должника указан ФИО8, проживающий по адресу: <адрес>.

Однако, самим заявителем в материалы дела представлена копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии I-РК № о перемене имени, согласно которой ФИО8 переменил фамилию на ФИО1 Доказательств извещения судебного пристава-исполнителя о перемене фамилии суду не представлено.

Кроме того, согласно ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В нарушение указанных норм, ФИО10 скрыл от СПИ и взыскателя перемену своей фамилии и места жительства с целью уклонения от исполнения решения суда.

Только после получения от взыскателя ФИО6 электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ СПИ стало известно о смене административным истцом места жительства по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный истец, требуя от службы судебных приставов добросовестного исполнения своих обязанностей, предпринял все меры с целью избежать взыскания в рамках спорных исполнительных производств, что, по мнению суда, является злоупотреблением правом и влечёт за собой полный отказ административному лицу в защите принадлежащего ему права на восстановление срока на обращение в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать в связи с пропуском установленного срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: В.Е. Ромашко