61RS0023-01-2023-000352-97

№ 2-1209/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.03.2023г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 04.07.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №13/1326/00000/400938, на сумму 300 000 руб., под 32,50% годовых, сроком на 120 дней. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк». Ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 588 914 руб. 12 коп. В адрес ФИО2 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако данное требование ответчиком проигнорировано. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 588 914 руб. 12 коп., а также сумму госпошлины в размере 9 089 руб. 14 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика ФИО2 извещенной о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями, предусмотренными гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 04.07.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №13/1326/00000/400938, на сумму 300 000 руб., под 32,50% годовых, сроком на 120 дней. Размер ежемесячного платежа – 11 983 руб. Дата погашения 04.07.2018г. Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. за факт образования просрочки, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета за исключением безналичных расчетов с применением банковских карт – 4,9% мин.250 руб.

Таким образом, ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, условия заключенного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора и принял все его условия.

Банк надлежаще исполнил свои обязанности по договору, путем зачисления денежных средств в сумме 300 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, условия кредитного договора истцом выполнены.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязанностей по кредитному договору, образовалась задолженность за период с 05.09.2013г. по 22.12.2022г. в размере 588 914 руб. 12 коп., из которых: 289 422 руб. 50 коп. – просроченная ссудная задолженность, 263 491 руб. 62 коп. – просроченные проценты, комиссии – 36 000 руб.

До настоящего времени ответчиком ФИО2 обязанности по погашению кредитной задолженности не исполнены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №13/1326/00000/400938 от 04.07.2013г., в сумме 588 914 руб. 12 коп., из которых: 289 422 руб. 50 коп. – просроченная ссудная задолженность, 263 491 руб. 62 коп. – просроченные проценты, комиссии – 36 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 089 руб. 14 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору №13/1326/00000/400938 от 04.07.2013г., в размере 588 914 руб. 12 коп., из которых: 289 422 руб. 50 коп. – просроченная ссудная задолженность, 263 491 руб. 62 коп. – просроченные проценты, комиссии – 36 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 089 руб. 14 коп.

Ответчик ФИО2 вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения со дня принятия решения в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2023г.