Дело № 2-651/2022

УИД 56RS0024-01-2022-001038-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года п. Новосергиевка

Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Козиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 70000 рублей, процентная ставка по кредиту %. Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 70000 рублей. Сумма ежемесячного платежа составила 4230,10 рублей. В настоящее время заемщик обязательств по кредиту не исполняет, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора является неустойка в размере % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127127,04 рублей, из которых: сумма основного долга 65030,07 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 61455,45 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 641,52 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 127127,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3742,54 рублей.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», поскольку истцом пропущен срок исковой давности без уважительной причины.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 70000 рублей. Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика № в размере 70000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 70000 рублей, проценты за пользование кредитом 59,40 % годовых. Сумма займа погашается путем внесения ежемесячных платежей в размере 4230,10 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщиком нарушены условия договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи по основному долгу и процентов не поступали от него ни разу. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127127,04 рублей, из которых: сумма основного долга 65030,07 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 61455,45 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 641,52 рублей.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области судебный приказ в отношении ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 обратилось в Новосергиевский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности по настоящему требованию истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в Новосергиевский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, следовательно, его требования о взыскании задолженности являются просроченными.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку судом установлен пропуск истцом срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока давности обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022 года.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова