ДЕЛО № 2-2843/2023
УИД № 61RS0009-01-2023-002621-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.09.2023 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области
в составе судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Кудря И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» и ФИО1 (далее – ответчик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил потребительский кредит в размере 78 728 рублей. Процентная ставка по договору составляет 24,8 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. Срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 и ООО «ТЭГОМА» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 передало, а ООО «ТЭГОМА» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему по кредитному договору.
Истец указывает, что выполнил свои обязательства перед ФИО1 Ответчик же свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 138 768 рублей 37 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 68 634 рубля 84 копейки, задолженности по процентам в размере 70 133 рубля 53 копейки. В связи с тем, что спор не удалось разрешить во внесудебном порядке, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу:
задолженность по кредиту в размере 138 768 рублей 37 копеек,
проценты за пользование кредитом по ставке 24,8 % с ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5963 рубля 05 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, но о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному адресу регистрации.
Представитель ответчика адвокат ФИО5 назначенная судом на основании ст. 50 ГПК РФ, подала в суд заиление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила отказать в удовлетворении исковых требований по сроку исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).
Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пунктов 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ году.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Судом установлено, что Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Целинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отмене мировым судьей судебного участка № Целинского судебного района Ростовской области по заявлению ответчика.
С настоящим иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ. Однако взыскать сумму по долгу невозможно, поскольку последний платеж по графику должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, а взыскание можно производить с учетом срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ следовательно, срок исковой давности пропущен.
Отказывая во взыскании основной суммы суд отказывает во взыскании госпошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области.
Судья И.П. Нестеренко
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023г