Дело № 2а-9969/2022

УИД 35RS0010-01-2022-013505-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>

15 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леготкиным Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Телус» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо снижении его размера,

установил:

ООО «Телус» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО1 об освобождении от взыскания либо уменьшении размера исполнительского сбора, назначенного постановлением судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО1 от 20 сентября 2022 года № в рамках исполнительного производства № от 01 августа 2022 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО1 на основании исполнительного документа Межрайонной ИФНС России № 13 по Вологодской области от 28 июля 2022 года №.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 13 по Вологодской области.

В ходе рассмотрения дела административный истец требования уточнил, просил суд освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 607 266,95 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО1 от 20 сентября 2022 года № либо уменьшить его размер.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Телус» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО1 не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представлен письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 13 по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО1 находилось исполнительное производство № возбужденное 01 августа 2022 года в отношении ООО «Телус» о взыскании суммы в размере 9 782 241 рубля 84 копеек.

Взыскателем по исполнительному производству является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по Вологодской области.

Должник ООО «Телус» уведомлен о возбуждении исполнительного производства 01 августа 2022 года в 11 часов 38 минут через личный кабинет на сайте Единого портала государственных и муниципальных услуг.

17.08.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 607 266 рублей 95 копеек.

На основании указанного постановления постановлением от 20 сентября 2022 года в отношении ООО «Телус» возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере 607 266 рублей 95 копеек.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений части 1 указанной статьи, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (абзац 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (абзац 3 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующем основания ответственности за нарушение обязательства. Причем указанной нормой права предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, ООО «Телус» предоставлялась возможность надлежащим образом подтвердить, что ею были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования и нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.

Между тем, таких доказательств, повлиявших на неисполнение решения суда, административным истцом в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Телус» указано на то, что своевременно требования исполнительного документа должником не могло быть исполнено по независящим от него причинам, поскольку по решениям Межрайонной ИФНС России № 13 по Вологодской области были приостановлены операции по счетам, открытым в ПАО Сбербанк и ПАО ПСБ.

Вместе с тем, как следует из положений части 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 17 августа 2022 года о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств принятия должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования и невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы.

В то же время с учетом обстоятельств дела и степени вины административного истца, его имущественное и материальное положение, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть до 455 450 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ООО «Телус» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «Телус» постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО1 от 17 августа 2022 года, вынесенным в рамках исполнительного производства №, снизить до 455 450 рублей 21 копейка.

В удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора ООО «Телус» отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Решение в окончательной форме принято 29.11.2022.