Дело № 2-228/2025

УИД 25RS0008-01-2025-000300-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 26 марта 2025 года

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Брянцева Ю.Н., при помощнике ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился с иском к ФИО6 о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 904 рублей. В обоснование иска указано, что между ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом Приморского края в рамках гражданского дела № взыскано с ФИО6 в пользу ФИО1. денежные средства в размере 662 295 рублей. В ходе исполнительных действий оставшаяся сумма долга составила 309 345 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2. и им, был заключен договор уступки права требования оставшейся суммы указанного долга. ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом Приморского края произведена замена взыскателя по решению с ФИО1 на него. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ на основании его заявления со счёта должника взыскиваются денежные средства в счет погашения указанной задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ должником суммарно оплачено 281 482,69 рублей, остаток задолженности составляет 27 862,31 рублей. Поскольку судебные акты должником своевременно не исполнены, ответчик незаконно пользовался денежными средствами, права на которые по судебному решению принадлежат ему. При этом, в качестве меры ответственности на сумму задолженности подлежат начислению проценты за незаконное удержание денежных средств по правилам ст. 395 ГК РФ, которые начисляются исходя из ключевой ставки Банка России. Согласно данным исполнительного листа указанное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом, поскольку обязанность по уплате денежных средств возникла в день вступления в законную силу определения суда, просрочку исполнения судебного акта необходимо считать со следующего дня после вступления решения в законную силу. Просит взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 141 904,61 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. ДД.ММ.ГГГГ представил суду уточненное исковое заявление, в котором снизил исковые требования, указав, что в исковом заявлении он не представил доказательства частичной уплаты долга. Просил взыскать с ФИО6 в его пользу проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 082 рублей 85 копеек.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. Неполучение судебных повесток ответчиком суд воспринимает как отказ адресата от получения судебной повестки, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст.117 ГПК РФ).

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, уточненного искового заявления, возражений на них, материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом Приморского края постановлено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1. к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в соответствии с которым с ФИО6 в пользу ФИО1. взысканы денежные средства в размере 662 295 рублей.

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП размер задолженности составляет 309 345 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2. и ФИО4, был заключен договор уступки права требования оставшейся суммы указанного долга.

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченского районного суда Приморского края произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску ФИО1. к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке процессуального правопреемства с ФИО1 на ФИО4 в части взыскания с ФИО6 денежных средств в размере 309 345 рублей.

По информации начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дальнереченскому ГО и МР исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13 следует, что за нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец воспользовался своим правом и заявил исковые требования в части взыскания процентов, основываясь на положениях ст. 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, суд находит его верным с учетом платежей, поступивших от должника в счет оплаты задолженности в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, ответчик суду не представил.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 082 рублей 85 копеек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.код подразделения № УМВД России по <адрес> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> н/к <адрес>, паспорт №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения № Отделение по вопросам миграции ОМВД России по району <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 082 (сто двадцать четыре тысячи восемьдесят два) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья Ю.Н. Брянцева