ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кошки Самарской области 11 сентября 2023 года
Кошкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никонова П.Е.,
при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимой ФИО1, защитника ФИО6, потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1, представителя потерпевшей и гражданского истца – адвоката ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> Б, <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении трех малолетних детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершила нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
Постановлением № мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 35 минут, более точное время не установлено, находясь в тамбуре кафе «Медея» по адресу: <адрес>, действуя с умыслом, направленным на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, приблизилась к Потерпевший №1 и двумя руками толкнула последнюю в область груди, от чего последняя испытала физическую боль в области груди и упала на пол, после чего схватила Потерпевший №1 руками за волосы и начала их тянуть, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль в области головы, а затем вышла с Потерпевший №1 на улицу и, находясь у входа в указанное кафе «Медея», примерно, в 01 час 40 минут схватила Потерпевший №1 за капюшон куртки и, наклонив ее, нанесла Потерпевший №1 один удар коленом правой ноги в область виска и один удар коленом правой ноги в область переносицы, чем причинила Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключению эксперта № э/69С от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде подкожной гематомы верхнего века правого глаза, которая относится к группе повреждений, не повлекших, какого-либо вреда здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержала и заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.
Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд принимает во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, порядок заявления ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден. Обстоятельства совершения преступления подсудимой не оспариваются, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, оснований полагать самооговор подсудимой у суда не имеется. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.
Учитывая, что защитник, потерпевшая и ее представитель, а также государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, суд полагает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и рассмотреть уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая разведена, официально не трудоустроена, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновной. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, нахождение в трудной жизненной ситуации, а также совершение впервые преступления небольшой тяжести.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.
Судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания.
Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, так как наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.
Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 на сумму 109 485 рублей 10 копеек, из которых 9 485 рублей 10 копеек в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, 100 000 в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 309 в случае необходимости проведения дополнительного расчета, связанного с гражданским иском, требующего отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Истцом представлен расчет суммы, подлежащей взысканию, в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, вместе с тем представленный расчет вызывает сомнения, в связи с чем, для принятия решения по существу иска требуется проведение дополнительного расчета, требующего отложения судебного разбирательства, в том числе в связи с необходимостью истребования дополнительных документов, в частности табеля учета рабочего времени, выяснения иных обстоятельств, связанных с разрешением иска, в связи с чем имеются препятствия для разрешения заявленного иска судом по существу.
На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кошкинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в установленный судом срок.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь защитника или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату защитника, он может быть приглашен судом с последующим взысканием оплаты из заработка осужденного.
На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства дела, установленным судом первой инстанции.
Судья П.Е. Никонов