Дело № 2а-3750/2023

91RS0024-01-2023-002027-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании действий и решений незаконными, заинтересованное лицо – ФИО3,

установил:

<дата> ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ялте ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 со следующими требованиями: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №<номер> признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> о наложении ареста по исполнительному производству №<номер>; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №<номер> признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в несвоевременном обращении взыскания на квартиру должника, расположенную по адресу: <адрес>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в несвоевременном обращении взыскания на квартиру должника, расположенную по адресу: <адрес>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не включении в период задолженности по алиментам на содержание <данные изъяты> периода с <дата> по <дата>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не включении в задолженность по алиментам суммы алиментов на содержание истца; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не включении в расчет задолженности по алиментам неустойки по ставке с учетом места проживания и регистрации истца, <данные изъяты> признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о наложении обеспечительных мер в отношении квартиры должника, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, в орган регистрации; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о наложении обеспечительных мер в отношении квартиры должника, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>, в орган регистрации; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в несвоевременной подачу в розыска должника по исполнительному производству №<номер>-ИП. В обоснование своих требований истец указала, что в производстве ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и <адрес> находится исполнительное производство №<номер> о взыскании со ФИО3 в пользу истца алиментов на содержание детей <данные изъяты> <дата> года рождения, и <данные изъяты> <дата> года рождения, в размере 9 416 руб. ежемесячно на каждого ребенка. Постановлением <дата> судебный пристав-исполнитель произвела индексацию суммы задолженности по алиментам, исходя из величины прожиточного минимума по Ярославской области. Между тем истец с детьми проживает в г. Москве, в связи с чем индексация должна производиться согласно прожиточному минимуму в г. Москве. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ошибочно не включил в расчет задолженности периоды задолженности с <дата> по <дата> и сумму просроченной задолженности на содержание истца, а также сумму неустойки за несвоевременную уплату алиментов. Помимо изложенного, судебный пристав-исполнитель допустил бездействие при предъявлении к исполнению постановлений о наложении обеспечительных мер на квартиры должника, реализации квартир, розыске должника. За защитой своих прав истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены: ОСП по г.Ялте ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю, ГУФССП по Республике Крым и г.Севастополю - в качестве соответчиков; ФИО3 - в качестве заинтересованного лица.

Определением суда от <дата> производство по делу в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> и от <дата> о расчете задолженности по алиментам прекращено на основании ч.2 ст.225 КАС РФ, в связи с отменой оспариваемых постановлений в административном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, заявив в исковом заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения иска по следующим основаниям.

Установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка №<номер> Фрунзенского судебного района г. Ярославля выдан исполнительный лист серии №<номер> со следующим предметом исполнения: изменить размер алиментов, взысканных с ФИО3 в пользу ФИО1 на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №<номер> Фрунзенского судебного района г. Ярославля от <дата> по делу №<номер> на содержание несовершеннолетних детей <данные изъяты>, <дата> года рождения, и <данные изъяты>, <дата> года рождения, и взыскивать со ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, <дата> года рождения, алименты в твердой денежной сумме ежемесячно, в размере 9 416 руб., что соответствует 100% величины прожиточного минимума для детей, установленной в <адрес>, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка, и на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, <дата> года рождения, алименты в твердой денежной сумме ежемесячно, в размере 9 416 руб., что соответствует 100% величины прожиточного минимума для детей, установленной в Ярославской области, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка; с <дата> прекратить взыскание алиментов со ФИО3 в пользу ФИО1 на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №<номер> Фрунзенского судебного района г. Ярославля от <дата> по делу №<номер> на содержание несовершеннолетних детей <данные изъяты>, <дата> года рождения, и <данные изъяты>, <дата> года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного вида доходов ежемесячно; размер алиментов подлежит индексации пропорциональной росту величины прожиточного минимума для детей в Ярославской области, а при отсутствии в данном субъекте Российской Федерации указанной величины – пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы в целом по Российской Федерации.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым от <дата> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП.

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит на праве собственности квартира площадью 64,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.06.2020 года №<номер> объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером №<номер>. В этот же день постановление направлено в электронной форме в орган регистрации, что подтверждается выпиской из базы данных АИС ФССП России, приобщенной судебным приставом-исполнителем к материалам дела.

Также установлено, что должнику принадлежит на праве собственности квартира площадью 53,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> №<номер> объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>. В этот же день постановление направлено в электронной форме в орган регистрации, что подтверждается выпиской из базы данных АИС ФССП России, приобщенной судебным приставом-исполнителем к материалам дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> №<номер> определено наложить арест на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

<дата> судебный пристав-исполнитель произвел опись квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> с передачей квартиры на ответственное хранение должнику.

Постановлением от <дата> судебный пристав – исполнитель ФИО2 определила задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> – 1 029 360 руб. 61 коп.

Постановлением от <дата> судебный пристав – исполнитель ФИО2 поручила судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, а именно: составить акт описи и ареста квартиры должника с кадастровым номером <данные изъяты>; произвести реализацию арестованного имущества.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника (п.1 ч.3 ст.68).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (ч.4).

Пунктом 1 части 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализируя действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №<номер> суд приходит к выводу, что они не в полной мере отвечают требованиям своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что принадлежащая должнику квартира с кадастровым номером №<номер> была установлена судебным приставом-исполнителем еще в 2020 году. Постановлением от <дата> судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры. Обстоятельств явной несоразмерности стоимости квартиры с размером задолженности по алиментам, суд не усматривает. Сведения о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в деле отсутствуют.

Между тем судебный пристав-исполнитель не принял должных мер принудительного исполнения к обращению взыскания на указанную квартиру. Поручение об обращении взыскания на квартиру было направлено в отделение судебных приставов по месту нахождения квартиры лишь 14.08.2023 года, то есть после обращения истца в суд. Наличие объективных препятствий для своевременного направления поручения судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении поручения об обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером №<номер>

Необходимость в принятии мер для защиты права административного истца в порядке п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ отсутствует, поскольку в настоящее время оспариваемое бездействие прекращено. Судебный пристав-исполнитель уже направила поручение о реализации квартиры в отделение судебных приставов по месту нахождения квартиры. Возможность самостоятельно совершить меры принудительного исполнения на территории другого муниципального образования у судебного пристава-исполнителя отсутствует в силу статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ.

Что касается квартиры с кадастровым номером №<номер> то она является основным жилым помещением истца. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным частью 5 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ, должник указал на имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, - квартиру с кадастровым номером №<номер> Соответствующее заявление приобщено судебным приставом-исполнителем к материалам дела. Кроме того, обращение взыскания на оба принадлежащих истцу объекта недвижимости не отвечает требованиям о соразмерности мер принудительного исполнения. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для обращения взыскания на квартиру. Соответственно, не подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном обращении взыскания на квартиру.

Требование истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> №<номер> о наложении ареста на имущество должника не подлежит удовлетворению, поскольку данное постановление вынесено в соответствии со статьей 80 Федерального закона N 229-ФЗ, с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартир в орган регистрации. Как было указано выше, постановления направлены в орган регистрации в день их вынесения в электронной форме. Противоправного бездействия судебным приставом-исполнителе не допущено.

Кроме того, суд отклоняет требование истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременной подачу в розыска должника, поскольку розыск должника объявляется при отсутствии сведений о его местонахождении (ст. 65 Федерального закона N 229-ФЗ). В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель располагает сведениями о месте жительства должника: <адрес>. Соответственно, отсутствует необходимость в розыске должника.

Требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с расчетом задолженности по алиментам (не включении периодов, сумм задолженности, неустойки) не являются самостоятельным предметом судебной проверки, поскольку сводятся к установлению оснований для признания незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам. Производство делу в части признания незаконными указанных постановлений прекращено в связи с отменой постановлений в административном порядке.

Таким образом, суд частично удовлетворяет требования истца.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на бюджете муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении поручения об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

Решение суда принято

в окончательной форме 13 сентября 2023 года.