Решение по делу № 02-0107/2023(02-3554/2022)~М-2715/2022 от 23.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «ЭМРИС», ГБУ адрес Тверской», фио, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, указывая на то, что в результате заливов, произошедших по вине ответчиков, была залита ее квартира № 7 по адресу: адрес, в связи с чем имуществу истца были причинены повреждения, помещению требуется ремонт. Уточнив иск после экспертизы, просила суд обязать ГБУ адрес Тверской» устранить причины затопления с кровли дома квартиры по адресу: адрес и произвести определенный экспертом перечень работ, взыскать в пользу фио с ГБУ адрес Тверской» сумма в качестве расходов на восстановительный ремонт, сумма в качестве неустойки, сумма в качестве штрафа, сумма в качестве судебных расходов, сумма в качестве расходов по оплате госпошлины.

Истец фио, ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Тверской» фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчики ООО «ЭМРИС», фио, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № 7 по адресу: адрес.

ГБУ адрес Тверской» является управляющей компанией, осуществляющей услуги по содержанию и техническому обслуживанию дома по адресу: адрес.

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Судом также установлено, что в 2018-2021 гг. произошли заливы квартиры истца.

Данные обстоятельства подтверждаются актами от 07.03.2018, 19.10.2018, 02.07.2020, 06.07.2020, 25.03.2021, утвержденными ГБУ адрес Тверской».

Также установлено, что собственником мансарды, расположенной над квартирой истца, являлась до 15.04.2019 фио, с 15.04.2019 – владельцы инвестиционных паев ЗПИФН «Невский», доверительное управление осуществляет ООО «Управляющая компания ЭМРИС».

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В подпункте "д" п. 2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, отопления до первого отключающего устройства, канализации, возложена на управляющую организацию.

Ответчик ГБУ адрес Тверской» в силу взятых на себя по договору управления обязательств, являлся исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, где находится квартира истца, по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, в таком состоянии, которое бы исключало возможность причинения вреда имуществу лиц, проживающих в нем.

Определением суда от 23.12.2022 г. по ходатайству ответчика назначена экспертиза, проведение которой было поручено фио «Европейский центр судебных экспертиз».

Согласно выводам эксперта причиной заливов квартиры по адресу: адрес, произошедших в 2018-2021 годах, оформленных актами от 07.03.2018, 19.10.2018, 02.07.2020, 06.07.2020, 25.03.2021 явилось: накопления снежных масс и попадание влаги в строительные конструкции дома (фасад) ввиду неисправности (негерметичности) системы водостока, а также ввиду ненадлежащего содержания кровли и фасада многоквартирного дома (очистки кровли и покрытий от снега и образований наледи). Очистка кровли и покрытий от снега и образований наледи должна производиться регулярно в соответствии с регламентом специальным инструментом, не допускающим ее повреждения.

Таким образом, учитывая, что фасад дома и система водостока относятся к общедомовому имуществу, доказательств того, что залив в квартире истца произошел не по вине ответчика ГБУ адрес Тверской», а в результате действий собственниками вышерасположенной мансарды, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры, на ответчика ГБУ адрес Тверской».

Согласно заключению фио «Европейский центр судебных экспертиз» стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений жилого помещения по адресу: адрес, полученных в результате залива, оформленного актом от 07.03.2018, составляет: сумма, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений жилого помещения, полученных в результате залива, оформленного актом от 19.10.2018, составляет: сумма, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений жилого помещения, полученных в результате заливов, оформленного актом от 02.07.2020, составляет: сумма, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений жилого помещения, полученных в результате залива, оформленного актом от 06.07.2020, составляет: сумма, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений жилого помещения, полученных в результате залива, оформленного актом от 25.03.2021 составляет: сумма

Оснований не доверять указанному заключению, составленному с соблюдением требований законодательства, у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что истец обратилась с исковым заявлением в суд 27.04.2022, требования о возмещении ущерба от заливов, оформленных актами от 07.03.2018, 19.10.2018 заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Данная сумма подлежит взысканию с ГБУ адрес Тверской».

Также с целью недопущения заливов квартиры истца впредь по тем же причинам, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность выполнить работы, определённые в заключении эксперта: установить водосточный желоб с усилением за счет применения ребер жесткости, отбортовок кромок и других инженерных решений, при установке в местах примыкания предусмотреть усиление основного водоизоляционного ковра.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, приведенными выше нормами закона предусмотрена возможность взыскания неустойки, начисленной на стоимость некачественно выполненной услуги (работы), заказа, тогда как в данном случае истец неправомерно начислил неустойку на стоимость восстановительного ремонта своей квартиры, то есть на размер ущерба. Взыскание неустойки исходя из суммы ущерба ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" во взаимосвязи со ст. 31 того же Закона не предусмотрено. Неустойка по основаниям ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" могла бы быть начислена на стоимость услуг по содержанию и ремонту жилого помещения

Поскольку обращение истца к ГБУ адрес Тверской» с заявлением о возмещении ущерба в досудебном порядке от 09.12.2021 г., осталось без должного внимания, с ГБУ адрес Тверской» взысканию подлежит неустойка за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя, рассчитанная за период с 20.12.2021 по 23.05.2023 исходя из стоимости оказываемых ГБУ адрес Тверской» услуг (сумма * 3% * 519 дней = сумма), не более цены услуги – сумма

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку материалами дела установлен факт того, что в добровольном порядке управляющая компания требования потребителя (истца) по устранению повреждений не удовлетворила, то на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" с ответчика ГБУ адрес Тверской» в пользу истца суд взыскивает штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, который суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего ходатайства ответчика и его статуса бюджетной организации уменьшает до сумма

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГБУ адрес Тверской» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, поскольку истцом представлены доказательства несения данных расходов, возражений о чрезмерности данной суммы ответчиком не заявлено.

Ссылки ответчика о необходимости возмещения ущерба за счет страховой компании суд отклоняет в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответственность ГБУ адрес Тверской» за возмещение ущерба застрахована по договору страхования в ПАО СК «Росгосстрах» от 29.04.2020 года.

Согласно стр. 2 договора № 35/20/153-168ком/936 от 29.04.2020 г. объектом Страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу выгодоприобретателей.

Срок действия договора страхования – с 30.04.2020 г. по 29.04.2021 г., страховая сумма – сумма, лимит ответственности за один страховой случай – сумма, безусловная франшиза – сумма по имущественному вреду на каждый страховой случай.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вышеприведенные положения закона предоставляют право потерпевшему обратиться непосредственно к причинителю вреда с требованием о возмещении ущерба.

Таким образом, поскольку право определения лица, к которому могут быть предъявлены требования (страховщику или непосредственно причинителю вреда) принадлежит исключительно истцу, который в судебном заседании настаивал на требованиях к ГБУ адрес Тверской», суд приходит к выводу о том, что ответственность за возмещение ущерба в полном объеме должна быть возложена на ответчика ГБУ адрес Тверской», который не лишен впоследствии возможности предъявления самостоятельного иска к страховщику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к ООО «ЭМРИС», ГБУ адрес Тверской», фио, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Тверской» в пользу фио в счет возмещения ущерба от залива сумма, неустойку в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Обязать ГБУ адрес Тверской» установить водосточный желоб с усилением за счет применения ребер жесткости, отбортовок кромок и других инженерных решений, при установке в местах примыкания предусмотреть усиление основного водоизоляционного ковра.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд адрес.

Судья