Дело № г. Дзержинск

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО ПКФ «Мегатакт-НН» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за ее задержку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ООО ПКФ «Мегатакт-НН», мотивируя тем, что она работала у ответчика с 02.07.2018 по 15.08.2025 в должности <данные изъяты>. У ответчика перед ней образовалась задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетными листками. На дату составления искового заявления ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>

ФИО3 просит суд взыскать с ООО ПКФ «Мегатакт-НН» задолженность по заработной плате -<данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты – <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что задолженность работодателем перед ней не погашена.

Ответчик ООО ПКФ «Мегатакт-НН» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В суд поступил письменный отзыв на иск от конкурсного управляющего ООО ПКФ «Мегатакт-НН» ФИО2, в котором он указал, что задолженность по заработной плате образовалась перед истцом за июнь-август 2025 г., 07.08.2025 истец была принята на работу в <данные изъяты> <данные изъяты> является арендатором имущества ответчика, находящегося на территории комплекса <данные изъяты> Учредителем <данные изъяты> является <данные изъяты> в котором 50% уставного капитала принадлежит ФИО1, который также имеет непосредственную связь с ООО ПКФ «Мегатакт-НН». С учетом взаимосвязи ответчика и ООО «Акрима» последнее до подачи настоящего иска могло при приеме на работу бывшего сотрудника арендодателя погасить образовавшуюся задолженность по заработной плате перед ФИО3 В материалах дела отсутствует справка об открытых счетах истца в банках и иных кредитных организациях, приложенных истцом документов недостаточно для установления факта невыплаты заработной платы. Расчетные листки не подписаны, в них написано, что истец работала в должности бухгалтера, поэтому сама могла составить такие документы. В производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится заявление об истребовании документов у бывшего руководителя ответчика, поэтому конкурсный управляющий не располагает сведениями о сотрудниках ответчика.

В своем ходатайстве конкурсный управляющий просит суд отложить рассмотрение дела, предложить истцу представить указанные им документы. Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку конкурсный управляющий в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не был лишен возможности представить суду доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пункт 4 части 1 статьи 21 ТК РФ предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует закрепленная в пункте 6 части 2 статьи 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 129 ТК заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 132 ТК РФ).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Так, из материалов дела следует, что в период с 02.07.2018 по 15.08.2025 ФИО3 работала в ООО ПКФ «Мегатакт-НН» в должности <данные изъяты>, откуда уволена по собственному желанию, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

В день прекращения трудового договора полный расчет с истцом не произведен, задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск до настоящего времени не выплачена.

Так, из расчетных листков, представленных истцом, следует, что задолженность работодателя перед ней за период со второй половины июня 2025 г. по 15.08.2025 составляет <данные изъяты>., из которой компенсация за неиспользованный отпуск -<данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2025 по делу № ООО ПКФ «Мегатакт-НН» признано банкротом по признакам ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство в отношении имущества должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В силу ст. 56 ГПК РФ, ст. 136 ТК РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе, тогда как ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за указанный период и окончательного расчета при увольнении либо начисления заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в ином размере, не представлено.

Доводы конкурсного управляющего о том, что ему не были переданы документы, связанные с работой истца, судом отклоняются, поскольку отсутствие документов в отношении работника у конкурсного управляющего не исключает возможности обращения работника в суд за защитой своего нарушенного права на получение заработной платы и вынесения решения судом по трудовому спору, не влечет по этим основаниям отказ работнику в иске. Указание конкурсного управляющего о том, что задолженность ответчика перед истцом могла быть погашена новым работодателем истца, носит характер субъективных суждений, является собственным умозаключением конкурсного управляющего и не является доказательством по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, с ООО ПКФ «Мегатакт-НН» в пользу ФИО3 следует взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск - 162779,25 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация, установленная ст. 236 ТК РФ. Истцом произведен расчет компенсации за период с 16.08.2025 по 09.09.2025 на задолженность в размере <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб. Указанная компенсация подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований,- <данные изъяты>

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты истцу задолженности по заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ООО ПКФ «Мегатакт-НН» (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате -<данные изъяты> руб., компенсацию за ее задержку – <данные изъяты> руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО ПКФ «Мегатакт-НН» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2025 года.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова