Дело 2-1838/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никитенко И.В., при секретаре Смирновой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Новосибирскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Новосибирскэнергосбыт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, указав в обоснование, что ответчик на основании договора энергоснабжения №ЭО-205 от ДД.ММ.ГГГГ приобретает у АО «Новосибирскэнергосбыт» электрическую энергию для электроснабжения своих объектов. После подписания второй экземпляр договора вручен и находится у ответчика.
Согласно п.2.1 договора истец (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки в целях электроснабжения энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на объектах энергоснабжения по договору.
Перечень точек поставки (объектов энергоснабжения), разрешенная (максимальная) присоединенная мощность, определенная для энергоснабжения этих объектов, указаны в Приложении №... к договору.
Так, этим же пунктом к договору стороны согласовали объект по адресу: р.<адрес>, 34 (магазин) 5,5 кВт и р.<адрес>, 206 (магазин) 15 кВт.
В соответствии пунктом 7.6 договора стороны предусмотрели, что при выявлении в расчетном периоде случаев фактического потребления мощности сверх разрешенной (максимальной), абонент оплачивает гарантирующему поставщику неустойку за такое превышение, которая рассчитывается за соответствующий месяц в виде произведения двух величин:
50% от размера средневзвешенного регулируемого тарифа по данному объекту Абонента за текущий месяц;
разницы между фактически электропотреблением и максимально возможным потреблением электрической энергии объекта Абонента.
Величина фактически потребляемой мощности определяется расчетным способом как частное от деления фактического объема потребления электрической энергии на объекте за расчетный период на число часов работы данного объекта, определяющее режим потребления электрической энергии по условиям договора.
На претензию истца от ответчика ответ не поступил, оплата начисленной неустойки не произведена.
Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» неустойку за потребление мощности сверх разрешенной (максимальной) за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 183,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины -4 000 руб.
Представитель истца АО «Новосибирскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании договора энергоснабжения №ЭО-205 от ДД.ММ.ГГГГ приобретает у АО «Новосибирскэнергосбыт» электрическую энергию на условиях, определенных данным договором (л.д. 9-14).
Согласно п.2.1 договора взыскатель (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки в целях электроснабжения энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на объектах энергоснабжения по договору. Перечень точек поставки (объектов энергоснабжения), разрешенная (максимальная) присоединенная мощность, определенная для энергоснабжения этих объектов, указаны в Приложении №... к договору, согласованном сторонами.
В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ, абонент обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии.
Пунктом 7.6 договора стороны предусмотрели, что при выявлении в расчетном периоде случаев фактического потребления мощности сверх разрешенной (максимальной), абонент оплачивает гарантирующему поставщику неустойку за такое превышение, которая рассчитывается за соответствующий месяц в виде произведения двух величин:
1) 50% от размера средневзвешенного регулируемого тарифа по данному объекту Абонента за текущий месяц;
2) разницы между фактически электропотреблением и максимально возможным потреблением электрической энергии объекта Абонента.
Поскольку в нарушение условий договора в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ объектом по договору энергоснабжения допущено потребление мощности сверх разрешенной (максимальной), на основании п. 7.6 договора ответчику начислена неустойка на общую сумму 90 183,65 руб., что подтверждается прилагаемым расчет неустойки.
На претензию взыскателя (л.д. 15) от ответчика ответ не поступил, оплата начисленной неустойки не произведена.
Суд на основании ст.ст. 309, 330, 333, 539, 543 и 547 Гражданского кодекса РФ, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., и с учетом условий заключенного сторонами договора, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки.
Определением и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области мировым судьей 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
Ч. 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла названных норм закона и применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта оплаты задолженности за потребление мощности сверх разрешенной (максимальной)лежит на Должнике (ответчике по делу).
В данном случае ответчик не доказал погашение задолженности за потребление мощности сверх разрешенной (максимальной), в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей переходят на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Новосибирскэнергосбыт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» неустойку за потребление мощности сверх разрешенной (максимальной) в общей сумме 90 183,65 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Никитенко