Гражданское дело № (2-10961/2024)
УИД 86RS0№-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2025 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего судьи Разиной О.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО11,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО12
истца ФИО1, представителя истца ФИО13,
представителя ответчика ФИО4 - ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности, признании сделки ничтожной, признании записи недействительной, встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании утратившими право пользования, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец по первоначальному иску ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности, признании сделки ничтожной, признании записи недействительной, мотивируя свои требования тем, что она является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пр-кт Комсомольский, <адрес>, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорная квартира была передана Акционерным обществом открытого типа «ТюменьЭнерго» в совместную собственность ФИО2 (на настоящий день – ФИО4) и несовершеннолетней ФИО3 (на настоящий день – ФИО26).
На момент заключения договора передачи квартиры в собственность она была несовершеннолетней, регистрацией права собственности на спорную квартиру занималась моя мать – ФИО4, которая, как оказалось впоследствии, зарегистрировала единоличное право собственности на квартиру в нарушении условий вышеуказанного договора.
Однако с 1994 года по настоящее время она проживает в спорной квартире, несет расходы по оплате за коммунальные расходы и по содержанию жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ в целях регистрации права собственности, ею в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) было подано соответствующее заявление о регистрации ранее возникшего права (до ДД.ММ.ГГГГ) с приложением договора передачи квартиры в собственность, копия которого была получена в МКУ «Казна городского хозяйства» в отделе учета жилищного фонда.
ДД.ММ.ГГГГ Россрестром направлено мне уведомление о приостановлении государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН собственником квартиры является третье лицо и, соответственно, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными.
На основании изложенного, с учетом увеличения размера исковых требований, просит признать право собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на квартиру, распложенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пр-кт Комсомольский, <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности ФИО4 на ? долю в праве собственности на квартиру, распложенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пр-кт Комсомольский, <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ; признать ничтожной сделкой - договор передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого собственником квартиры по адресу: <адрес>, пр-кт Комсомольский, <адрес>, становится единолично ФИО24 (ФИО25) ФИО8 (ФИО9) ФИО10; признать недействительной запись государственной регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО4. Взыскать в пользу истца с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Судебные расходы возложить на ответчика.
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к производству принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, о признании ФИО1 и ее несовершеннолетних детей, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении их из указанного жилого помещения, мотивируя тем, что согласно договору передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является единоличным собственником спорной квартиры.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО13 в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований, пояснили, что истец включена в договор приватизации. По этим же основаниям, просили отказать в удовлетворении встречных требований.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещалась по месту регистрации, ее представитель ФИО14 просила отказать в удовлетворении требований ФИО1, поскольку подлинным является договор приватизации, в котором ФИО1 отсутствует. Настояла на удовлетворении встречных требований.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО4
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО12, полагавшей требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению, заслушав свидетеля ФИО15, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
На основании ст. 217 ГК РФ, Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет приоритет перед ГК РФ в вопросах приобретения и прекращения права собственности на жилое помещение. В связи с этим нормы ГК РФ применяются в вопросах приватизации жилья, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно статье 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).
Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент приватизации): передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов; право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов; в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Согласно положениям ранее действовавшего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Правило о действительности ранее возникших, но не зарегистрированных прав сохранено положениями статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Из приватизационного дела, представленного МКУ «Казна городского хозяйства» в оригинале, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, предоставлено ФИО16, на состав семьи из 4 человек: ФИО7 – квартиросъемщик, ФИО17 – муж, ФИО4 (ФИО18) – дочь, ФИО19 - сын, что подтверждается ордером на жилое помещение №.
Из справки о приватизации следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире были зарегистрированы ФИО4 (ФИО2), с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 (ФИО24) М.С., с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23, с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 обратилась в Сургутское многоотраслевое энергопредприятие коммунального хозяйства с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность, с включением в собственники ФИО4 (ФИО2) и ФИО26 (ФИО24) М.С., что подтверждается соответствующим заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратилась Сургутское многоотраслевое энергопредприятие коммунального хозяйства с заявлением, в котором дала согласие на приватизацию спорной квартиры в совместную собственность ФИО4 (ФИО2) и ФИО26 (ФИО24) М.С.
В судебном заседании свидетель ФИО15 подтвердила свое намерение передать спорную квартиру в собственность как дочери – ФИО4, так и внучки – ФИО1, а также подтвердила подлинность написанных ею заявлений.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО15, поскольку они согласуются с имеющими в материалах дела доказательствами.
Также в представленном МКУ «КГХ» приватизационном деле имеется оригинал договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что АООТ «Тюменьэнерго» передает в совместную собственность ФИО22 (ФИО2) и ФИО26 (ФИО24) М.С. <адрес> в <адрес>.
В ходе судебного заседания, представителем ФИО4 – ФИО14 также представлен оригинал договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что АООТ «Тюменьэнерго» передает в собственность ФИО4 (ФИО2) <адрес> в <адрес>. ФИО26 (ФИО24) М.С. в представленном договоре не указана.
На основании представленного ФИО4 договора приватизации, ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии произведена регистрация права собственности, запись государственной регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 является единоличным собственником, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
Из ответа АО «Россети Тюмень» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Россети Тюмень» не располагает приватизационным делом.
Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было передано в общую совместную собственность бесплатно в порядке приватизации ФИО22 (ФИО2) и ФИО26 (ФИО24) М.С. подтверждается соответствующим договором. Данный договор не расторгнут, не признан недействительным, является действующим.
При этом, суд критически относится к договору приватизации, представленному стороной ответчика ФИО4, поскольку заключен без участия несовершеннолетнего, что противоречит закону «О приватизации».
Заключение договора приватизации без участия несовершеннолетнего недопустимо также в силу требований ст. 60 Семейного кодекса РФ и ст. 37 ГК РФ, которые не допускают какое-либо ограничение имущественных прав несовершеннолетнего.
Как отражено в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» («Бюллетень Верховного Суда РФ», 1996, № и «Бюллетень Верховного Суда РФ», 1996, №): «Не учтены судом и требования ч. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации о том, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние лица, имеющие право пользования этим помещением. Нарушение этой нормы закона - достаточное основание для признания указанной сделки недействительной в соответствии со ст. 48 ГК РСФСР 1964 года (ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ)…».
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Соответственно, договор, представленный Ответчиком, является недействительным и не влечет юридических последствий.
Ввиду изложенного, судом отказано истцу в проведении почерковедческой экспертизы, поскольку ее проведение не целесообразно и приведет к затягиванию дела.
При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пр-кт Комсомольский, <адрес> за ФИО1 и ФИО4 по ? доли в праве собственности; признать ничтожной сделкой - договор передачи квартиры в собственность, согласно которому ФИО4 (ФИО2) становится единоличным собственником спорной квартиры; признании недействительной запись государственной регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО4 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Учитывая, признание судом право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, распложенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пр-кт Комсомольский, <адрес>, оснований для удовлетворения требований о признании ФИО1 право собственности, встречные требования о признании ФИО1 утратившей право пользования и выселении из спорной квартиры, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности, признании сделки ничтожной, признании записи недействительной, удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, распложенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.
2. Признать право собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, распложенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> пр-кт Комсомольский, <адрес> на основании договора передачи квартир собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.
3. Признать ничтожной сделкой договор передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого собственником квартиры по адресу: <адрес>, пр-кт Комсомольский, <адрес>, становится единолично ФИО24 (ФИО25) ФИО8 (ФИО9) ФИО10.
4. Признать недействительной запись государственной регистрации в ???? № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО4.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Встречный иск ФИО4 к ФИО1 о признании утратившей право пользования, выселении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.С.Разина