Дело № 2-2121/2025
УИД 03RS0017-01-2025-000036-32
Категория: 2.179
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гамовой И.А.,
при секретаре Соколовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ООО «ТАСКо-Моторс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «ТАСКо-Моторс» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5196, 11 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., убытков в размере 35000 руб. за подготовку претензии, судебных расходов в размере 50000 руб. за подготовку искового заявления и представление интересов в суде.
В обоснование исковых требований указав, что 27.09.2024 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ТАСКо-Моторс» был заключен договор купли-продажи автомобиля № от 27.09.2024г., согласно которому истец приобрел у ответчика транспортное средство марки <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи автомобиля № от 27.09.2024г. стоимость автомобиля с учетом всех представленных ответчиком скидок составила 3500000 руб., включая в себя стоимость дополнительного оборудования на сумму 20000 руб. При этом согласно условиям договора ответчиком предоставлены следующие скидки: на установку дополнительного оборудования в размере 20000 руб., КАСКО в подарок в размере 50000 руб., Trade-in в размере 100000 руб., другие скидки в размере 129000 руб. Оплата по договору происходила в следующей порядке: в счет оплаты по первоначальному взносу в размере 1100000 руб. истец по программе Trade-in передал ответчику автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается договором № купли-продажи транспортного средства от 27.09.2024г.. Дополнительно истец из личных средств через кассу ответчика внес сумму в размере 1100000 руб.. Оставшаяся сумма по договору купли-продажи автомобиля № от 27.09.2024г. оплачена в кредит по кредитному договору потребительского кредитования № ПАО Росбанк. При подписании кредитного договора работниками ответчика истцу были навязаны дополнительные услуги, в которых он не нуждался. При этом его вынудили подписать дополнительное соглашение к договору купли-продажи, по условиям которого истец обязался заключить договоры с партнерами продавца- с АО «Автоассистанс» на сумму не менее 229900 руб., а также приобрести полис КАСКО АО «АльфаСтрахование» на сумму не менее 50000руб. В случае невыполнения покупателем любого из условий настоящего соглашения скидка покупателю не предоставляется. При заключении договора купли-продажи автомобиля таких условий не обговаривалось, а скидки и подарки предоставлялись по условию договора купли-продажи автомобиля, с учетом, что истец передал ответчику свой автомобиль <данные изъяты> про программе Trade-in. Предложения по предоставлению скидки, при условии передачи автомобиля по программе Trade-in, указанные на официальном сайте ответчика. Не согласившись с условиями дополнительного соглашения истец направил в адрес истца досудебную претензию о признании дополнительного соглашения от 27.09.2024г. к договору купли-продажи автомобиля ничтожным, а также возврате стоимости навязанной ответчиком и приобретенного у его партнера АО «АльфаСтрахование» полиса КАСКО на сумму 50000 руб., та как в приобретении данного полиса истец не нуждался, поскольку в соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля КАСКО на сумму 50000 руб. ему предоставляется в подарок.
08.11.2024г. стороны подписали соглашение об урегулировании претензии, согласно которому дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 27.09.2024г. было расторгнуто, остальные требования ответчик исполнять отказался. Истец считает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет на сумму 50000 руб., так как по условиям договора купли-продажи автомобиля КАСКО предоставляется в подарок и ответчик необоснованно взял с него плату за полис КАСКО АО «АльфаСтрахование».
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТАСКо-Моторс» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, в удовлетворении иска просит отказать, пояснила, что рекомендованная розничная стоимость автомобиля составляет 3759000 руб. С учетом предоставленных скидок фактическая стоимость автомобиля составила 3500000 руб., в том числе стоимость дополнительного оборудования.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТАСКо-Моторс» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, в удовлетворении иска просит отказать.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» на судебное разбирательство не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ уд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.
Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли п.2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Судом установлено, что что 27.09.2024 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ТАСКо-Моторс» был заключен договор купли-продажи автомобиля № № от 27.09.2024г., согласно которому истец приобрел у ответчика транспортное средство марки <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2.1 договора рекомендованная розничная стоимость автомобиля составляет 3 759 000 рублей.
Фактическая стоимость автомобиля составляет 3 500 000 рублей (включает в себя стоимость дополнительного оборудования на сумму 20 000 рублей), в том числе НДС (20%) в сумме 583333,33 рублей. После подписания договора цена автомобиля может быть изменена продавцом в одностороннем внесудебном порядке в случае вменения отпускной цены производителем либо поставщиком автомобиля, изменений валютных курсов и прочих показателей, обуславливающих определение цены. Об изменении цены продавец уведомляет покупателя посредством телеграммы, телефонограммы или заказным письмом с уведомлением о вручении, после чего стороны решают вопрос об утверждении новой цены автомобиля либо о расторжении настоящего договора.
В стоимость автомобиля не включается стоимость дополнительного оборудования и услуг по их установке.
Ценообразование:
3759 000 руб. (розничная стоимость автомобиля)
20 000 руб. стоимость установки дополнительного оборудования
Скидка по программе:
КАСКО в подарок -50 000руб.
Trade-in-100 000 руб.
Другие скидки-129 000 руб.
Также сторонами 27.09.2024 г. было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от 27.09.2024г.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения стороны подтверждают, что общая стоимость автомобиля марки модели: <данные изъяты> приобретаемого по договору купли-продажи автомобиля № от 27.09.2024 г., указанная в пункте 3.1. договора в размере 3500000 указана с учетом предоставленной продавцом скидки в размере 279000 рублей. Предоставление вышеуказанной скидки осуществляется на условиях, изложенных в настоящем дополнительном соглашении. Без учета предоставленной скидки в размере 279000 руб. стоимость автомобиля составляет 3 779 000 руб.
Под скидкой в договоре и настоящем соглашении понимается сумма, на которую снижается реализационная стоимость автомобиля, без учета дополнительного оборудования. Скидка, предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий: покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключен договор АО "Автоассистанс” № ~ 27.09.2024 на сумму не менее 229900 руб.; покупателем в салоне продавца заключен полис КАСКО АО" АльфаСтрахование" № на сумму не менее 50000 рублей
В случае невыполнения покупателем любого из условий п. 2 настоящего Соглашения, скидка покупателю не предоставляется, покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно п. 1 настоящего Соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 настоящего Соглашения
08.11.2024г. стороны подписали соглашение об урегулировании претензии о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от 27.09.2024 г, согласно которому дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от 27.09.2024 г было расторгнуто.
Из пояснений ответчика следует, что истцом ФИО1 согласно кассовому чеку №9 от 27.09.2024г. внесено наличными 2 100 000 руб. и безналичными в размере 100 000 руб., всего 2 200 000руб. Согласно платежному поручению №366042 от 30.09.2024г. была получена сумма в размере 1 300 000руб.
Общая сумма, полученных ответчиком от истца денежных средств составляет в счет оплаты стоимости автомобиля составляет 3 500 000 руб.= 2 200 000 руб.+ 1 300 000 руб.
Ответчиком ООО «ТАСКо-Моторс» была предоставлена скидка на розничную стоимость автомобиля в размере 50 000руб. для оплаты стоимость договора страхования КАСКО, скидка по Trade-in в размере 100 000 руб., другие скидки-129 000 руб.
Исследованными доказательствами и пояснениями сторон подтверждается, что истец ФИО1 оплатил только стоимость автомобиля, 3 500 000 руб. (включает стоимость дополнительного оборудования), денежная сумма в размере 50000 руб. была предоставлена в качестве подарка для оплаты договора страхования КАСКО.
Требуемая истцом спорная денежная сумма в размере 50000 руб., не была получена продавцом ООО «ТАСКо-Моторс».
Суд приходит к выводу, что приобретение или сбережение имущества за счет другого лица не имело места, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований истца. Производные требования истца о взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к ООО «ТАСКо-Моторс» о защите прав потребителей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья И.А. Гамова
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025г.