Решение по делу № 2А-672/2025 от 12.09.2025 - об оспаривании решения призывной комиссии, признании незаконным действий по направлению повесток, для призыва на военную службу.

Дело №2а-672/2025

44RS0027-01-2025-000329-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г.Волгореченск Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б., при секретаре Ларионовой И.В., с участием административного истца ФИО1, представителя ФИО1 – адвоката Чистова А.Н., председателя призывной комиссии г. Волгореченска Костромской области ФИО2, военного комиссара г. Волгореченска Костромской области ФИО3, заинтересованного лица председателя медицинской комиссии ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии г. Волгореченска, Военному комиссариату Костромской области об оспаривании решения призывной комиссии, признании незаконным действий по направлению повесток, для призыва на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии г.Волгореченск Костромской области, мотивируя тем, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Волгореченска Костромской области. В рамках весеннего призыва 2025 года, а именно 09 апреля 2025 года, призывной комиссией г. Волгореченска Костромской области было вынесено решение о призыве истца на военную службу, что подтверждается повесткой КВ № для отправки к месту прохождения военной службы 15 апреля 2025 года. С вынесенным решением истец не согласен, поскольку мероприятия, связанные с призывом на военную службу были проведены с нарушением порядка проведения данных мероприятий, закрепленных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ №53) и иными нормативными актами, регулирующими данные отношения, чем было нарушено право истца на охрану здоровья, предусмотренное ст. 18 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В весенний призыв 2025 года, истец во исполнение обязанности, предусмотренной ст. 10 ФЗ №53 явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии с ФЗ № 53, Положением о военно-врачебной комиссии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, врач- специалист должен занести все имеющиеся жалобы, свидетельствующие о наличии заболеваний, в лист медицинского освидетельствования. В ходе медицинского освидетельствования истцом были озвучены жалобы на состояние здоровья врачам: терапевту, офтальмологу, хирургу. При этом в состав призывной комиссии должно включаться 7 человек, однако в отношении истца решение выносилось всего 6 членами призывной комиссии, что является грубым нарушением порядка проведения заседания призывной комиссии, установленным ФЗ №53 и иными нормативными актами.

Истец на основании ст. 218 КАС РФ просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Волгореченска Костромской области о призыве ФИО1 на военную службу.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования просил признать незаконными действия призывной комиссии г. Волгореченска об обязании ФИО1:

- повесткой Серии КВ № явиться к 11 часам 15.04.2025 по адресу: <...> для призыва на военную службу;

- повесткой Серии КВ № явиться к 09 часам 16.04.2025 по адресу: <...> для призыва на военную службу;

- повесткой Серии КВ № явиться к 11 часам 17.04.2025 по адресу: <...> для призыва на военную службу;

- повесткой Серии КВ № явиться к 09 часам 21.04.2025 по адресу: <...> для призыва на военную службу;

- повесткой Серии КВ № явиться к 09 часам 22.04.2025 по адресу: <...> для призыва на военную службу;

- повесткой Серии КВ № явиться к 09 часам 23.04.2025 по адресу: <...> для призыва на военную службу;

- повесткой Серии КВ № явиться к 09 часам 24.04.2025 по адресу: <...> для призыва на военную службу;

- повесткой Серии КВ № явиться к 09 часам 25.04.2025 по адресу: <...> для призыва на военную службу;

- повесткой Серии КВ № явиться к 09 часам 26.04.2025 по адресу: <...> для призыва на военную службу;

- повесткой Серии КВ № явиться к 09 часам 27.04.2025 по адресу: <...> для призыва на военную службу;

- повесткой Серии КВ № явиться к 09 часам 28.04.2025 по адресу: <...> для призыва на военную службу;

- повесткой Серии КВ № явиться к 09 часам 29.04.2025 по адресу: <...> для призыва на военную службу;

- повесткой Серии КВ № явиться к 09 часам 30.04.2025 по адресу: <...> для призыва на военную службу.

Обязать призывную комиссию г. Волгореченска и ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» устранить допущенные нарушения – принять решение в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на основании медицинского освидетельствования, проведенного после 09.04.2025.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что 09 апреля 2025 года явился в военкомат по повестке для прохождения медицинского освидетельствования. При прохождении медицинского освидетельствования он предъявил жалобы на состояние здоровья, жалобы он озвучивал не только врачу терапевту, но и другим специалистам. Врач терапевт выдала ему бумажку (без подписи, без кабинета, без штемпеля) на которой было написано, что ему необходимо пройти (данные изъяты) 14 апреля 2025 года. Далее, он прошел в кабинет, где сидят члены призывной комиссии, там ему сказали, что его можно отправлять в армию прямо сейчас, на, что он показал им направление выданное врачом терапевтом. 14 апреля 2015 года (данные изъяты) он не прошел, поскольку 12 апреля 2025 года заболел, с 12 по 24 апреля 2025 года он находился на больничном листе, лечение проходил в медицинском центре «(данные изъяты)» г. Волгореченска. В период со 02 октября 2024 года по 09 апреля 2025 года в больницы обращался по мелочам. 09 апреля 2025 года жалуясь на состояние здоровья врачам призывной комиссии, медицинские документы, подтверждающие жалобы он не предоставлял, и они у него отсутствовали. Когда он болел, в период с 12 по 24 апреля 2025 года, ему принесли повестки для отправки в Вооруженные Силы РФ.

Представитель административного истца – адвокат Чистов А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что во исполнение своих обязанностей призывная комиссия г. Волгореченска на основании медицинского освидетельствования от 02 октября 2024 года приняла решение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-3») и приняла решение призвать его на военную службу. В соответствии с п.1. ст.25 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. Пo объективным причинам решение призывной комиссии в осенний призыв 2024 года исполнено не было. Согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства PФ от 04.07.2013 г. № 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе. 09 апреля 2025 года ФИО1 явился по повестке призывной комиссии г. Волгореченска для прохождения медицинского освидетельствования, где по его жалобам на состояние здоровья определить годность к военной службе не представилось возможным и в соответствии с медицинским освидетельствованием от 09 апреля 2025 года он был направлен на обследование. Таким образом, медицинское освидетельствование 09 апреля 2025 года отменило медицинское освидетельствование от 02 октября 2024 года и, как, следствие, решение призывной комиссии г. Волгореченска от 02 октября 2024 года не могло быть реализовано в период весеннего призыва 2025 года. Причины, по которым ФИО1 не прошел обследование (не сообщил о результатах обследования) не являются юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу и должны быть рассмотрены призывной комиссией г. Волгореченска в порядке ст. 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г №5З-ФЗ. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 09 апреля 2025 года прибыл на призывную комиссию в Волгореченский военкомат для прохождения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу. Это подтверждается повесткой призывной комиссии г. Волгореченска, объяснениями ФИО4, материалами личного дела призывника. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 высказал жалобы на состояние здоровья врачу-терапевту ФИО4, которая составила Лист медицинского освидетельствования, в котором указала, что требуется дополнительное медицинское обследование. В соответствии с абз. 13 Постановление Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное (медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Гражданину вручается направление по форме согласно приложению № 2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований). Данное требование «Положения о призыве граждан на военную службу в Российской Федерации» призывной комиссией выполнено не было. Врач-терапевт ФИО4 передала ФИО1 рукописный текст на листе бумаги, который нельзя расценить, как направление на медицинское обследование, т.к. по форме и содержанию не соответствует требованиям вышеназванного Положения. Фактически призывная комиссия г. Волгореченска отстранилась от своей обязанности о проведении ФИО1 медицинского освидетельствования, без которого невозможно установить категорию годности к военной службе. Таким образом, действия призывной комиссии г. Волгореченска о направлении повесток в адрес ФИО1 для прибытия в военный комиссариат г. Волгореченска для призыва на военную службу являются незаконными.

В судебном заседании административный ответчик – председатель призывной комиссии г.Волгореченска Костромской области ФИО2, действующий на основании Распоряжения губернатора Костромской области от 20 сентября 2024 года №533-р, исковые требования не признал, пояснив, что 09 апреля 2025 года призывной комиссией решение в отношении административного истца не принималось, и ему об этом было объявлено, действительным было решение призывной комиссии от 02 октября 2024 года. При этом была учтена очередная жалоба административного истца на здоровье, и по рекомендации врача терапевта он был отправлен на дообследование, однако, от дообследования он начал уклоняться, медицинских документов об изменении состояния здоровья ФИО1 не представил. По уточненным исковым требованиям пояснил, что форма и содержание уточнённого административного искового заявления не соблюдены. Административным истцом неверно выбран надлежащий ответчик. Призывная комиссия не обладает полномочиями по организации призыва на военную службу призывников. В уточненном административном исковом заявлении административный истец просит ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» совершить определенные действия, причем солидарно с Призывной комиссией с определенной даты, а именно 09.04.2025 года. Однако требование не мотивировано.

Административный ответчик – представитель ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия военного комиссариата Костромской области, направил в суд Возражение на административный иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, указывая на то, что решением призывной комиссии от 02 октября 2024 года, истец был призван на военную службу. Решение призывной комиссии является действительным. В ходе проведения мероприятий по призыву весной 2025 года ФИО1 не были представлены доказательства, подтверждающие безусловное наличие у истца заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена другая категория годности к военной службе и истцом также не было представлено достаточных доказательств наличия у него заболевания в той степени, которая позволила бы призывной комиссии вынести другое решение, таким образом, отсутствуют основания для отмены решения призывной комиссии. Доводы истца о том, что призывная комиссия обязана была при наличии его устных жалоб на состояние здоровья освободить его от призыва на военную службу основаны на неверном толковании норм законодательства регулирующих порядок призыва граждан на военную службу. В вязи с данными обстоятельствами Военный комиссариат Костромской области полагает, что требование административного истца о признании незаконным направление ему повесток для призыва его на военную службу перечисленных в уточненном исковом заявлении не основано на законе и не может подлежать удовлетворению (л.д. 23-27, 182-184).

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата г. Волгореченска Костромской области военный комиссар г. Волгореченска ФИО3 в суде исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо – представитель призывной комиссии г.Волгореченска Костромской области ФИО4 в суде исковые требования оставила на усмотрение суда. Пояснила, что 09 апреля 2025 года на медицинское освидетельствование по повестке в военный комиссариат г. Волгореченска явился ФИО1 При медицинском освидетельствовании ФИО1 прошел всех врачей, далее при освидетельствовании у нее, он стал жаловаться, как и на предыдущих призывных комиссиях, на проблемы (данные изъяты). На основании жалоб призывник был направлен на (данные изъяты). Больше ФИО1 она не видела, результаты (данные изъяты) он ей не приносил. Медицинских документов в подтверждение изменения состояния здоровья с 2 октября 2024 года ФИО1 при медицинском освидетельствовании 9 апреля 2025 года не представил. В октябре 2024 года ФИО1 был признан годным к военной службе и с октября 2024 года он должен был находиться в ВС РФ. В апреле 2025 года он был направлен на дообследование, поскольку от него поступили жалобы. Вместе с тем, от дообследования ФИО1 фактически отказался, не стал проходить (данные изъяты). Медицинских документов об изменении состояния здоровья не представил. При этом в медицинской базе ОГБУЗ «Волгореченская городская больница» имеются результаты (данные изъяты), проведенной ФИО1 24 марта 2025 года. Из заключения по результатам указанной процедуры следует, что у ФИО1 имеется (данные изъяты). То есть состояние здоровья ФИО1 не изменилось, этот диагноз был у него и 2 октября 2024 года.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 22 ФЗ указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Статьями 23, 24 Федерального закона от 28 марта1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определены основания освобождение от призыва на военную службу, граждане, не подлежащие призыву на военную службу, освобождение от исполнения воинской обязанности, а также основания отсрочки от призыва граждан на военную службу.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из решений, в частности о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1. Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении в учебном военном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, или на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, или в военной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктами 15, 16, 18, 19 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению. Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии.

Таким образом, нереализованное решение о призыве на военную службу подлежит реализации в ходе ближайшей призывной кампании при условии отсутствия данных, свидетельствующих об изменении состояния здоровья.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Волгореченска Костромской области с ДД.ММ.ГГГГ года и по возрасту относится к категории лиц, подлежащих призыву на военную службу.

По результатам медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва 2024 года ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе «Б-3»), решением призывной комиссии города Волгореченска от 02 октября 2024 года призван на военную службу.

В ходе осенне-зимнего призыва 2024 года решение о призыве ФИО1 реализовано не было.

Из материалов дела следует, что в ходе весеннего призыва на военную службу 2025 года по повестке Серия ВК № 9 апреля 2025 года ФИО1 явился в военный комиссариат г. Волгореченска для прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 162).

Из учетной карты призывника ФИО1 следует, что 09 апреля 2025 года призывник был осмотрен врачами специалистами: хирургом, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дераматовенерологом, неврологом, терапевтом (л.д. 59 обор.).

В листе медицинского освидетельствования от 09 апреля 2025 года врачом терапевтом ФИО4 указано о необходимости обследования ФИО1 (л.д. 92).

В судебном заседании врач терапевт ФИО4 показала, что 09 апреля 2025 года ФИО1 после его устных жалоб (в подтверждение устных жалоб ФИО1 не представил никаких медицинских документов), был направлен на обследование - (данные изъяты), которую призывник должен был пройти 14 апреля 2025 года.

Административный истец ФИО1 в суде подтвердил, что получил от врача терапевта направление на (данные изъяты) исследование, но не прошел его.

При этом согласно информации представленной врачом терапевтом ФИО4 из электронной базы ОГБУЗ «Волгореченская городская больница» 24 марта 2025 года ФИО1 прошел (данные изъяты). По результатам исследования поставлен диагноз (данные изъяты).

Из показаний врача терапевта ФИО4 следует, что ФИО1 не сообщил ей, что 24 марта 2025 года проходил (данные изъяты), при наличии у нее результатов (данные изъяты) от 24 марта 2025 года, она бы не направляла его на обследование, поскольку согласно указанному исследованию состояние здоровья у ФИО1 не изменилось.

Поскольку в ходе проведения мероприятий по призыву в весеннюю кампанию 2025 года ФИО1 не были представлены доказательства, подтверждающие безусловное наличие у него заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена другая категория годности к военной службе, не было представлено достаточных доказательств наличия заболеваний в той степени, которая позволила бы призывной комиссии вынести другое решение, а не то, которое было принято 2 октября 2024 года то, суд приходит к выводу, что нереализованное решение о призыве на военную службу от 2 октября 2024 года подлежало реализации в ходе весенней призывной кампании 2025 года.

Доводы административного истца и его представителя о том, что 09 апреля 2025 года в отношении него было проведено медицинское освидетельствование, которое отменило медицинское освидетельствование от 02.10.2024 года и, как, следствие, решение призывной комиссии г. Волгореченска от 02 октября 2024 года не могло быть реализовано в период весеннего призыва 2025 года, суд отклоняет, поскольку 09 апреля 2025 года призывник при прохождении медицинской комиссии доказательств об изменении состояния здоровья препятствующих быть призванным на военную службу не представил, по направлению врача терапевта (данные изъяты) не сделал.

Доводы административного истца и его представителя о том, что врач-терапевт ФИО4 9 апреля 2025 года передала ФИО1 рукописный текст на листе бумаги, который нельзя расценить, как направление на медицинское обследование, так как по форме и содержанию он не соответствует требованиям Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663), суд также отклоняет, поскольку административный истец 9 апреля 2025 года не представил врачу терапевту доказательств изменения состояния здоровья, его устные жалобы при наличии не отмененного медицинского освидетельствования от 02 октября 2024 года, которым была определена категория годности к военной службе призывника, не являлись основанием для направления на амбулаторное или стационарное медицинское обследование.

По требованиям административного истца о признании незаконным действий по направлению ему повесток, для призыва на военную службу, суд приходит к следующему.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В силу п. 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 названной статьи).

Согласно ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1).

Таким образом, повестка – это официальное извещение военного комиссариата о том, что призывник должен совершить определенные действия.

Из обжалуемых повесток следует, что призывник ФИО1 должен был прибыть в военный комиссариат для призыва на военную службу.

Согласно показаниям сторон ФИО1 не явился в военный комиссариат для призыва на военную службу по полученным им повесткам.

Поскольку решение призывной комиссии г. Волгореченска от 02 октября 2024 года подлежало реализации в ходе весенней призывной кампании 2025 года, административный истец на медицинскую комиссию 09 апреля 2025 го, либо в дальнейшем (в ходе весеннего призыва) не представил доказательств об изменении состояния здоровья препятствующих быть призванным на военную службу, то действия по вызову ФИО1 в военный комиссариат г. Волгореченска для призыва на военную службу являются законными.

Кроме того, административный истец, обжалуя действия призывной комиссии по направлению ему повесток, неверно выбрал ответчика, поскольку призывная комиссия не обладает полномочиями по организации призыва на военную службу призывников. Согласно п. 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663) призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

С учетом изложенного административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии г. Волгореченска, Военному комиссариату Костромской области об оспаривании решения призывной комиссии, признании незаконным действий по направлению повесток, для призыва на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Б. Соловьёва

Решение принято в окончательной форме 12 сентября 2025 года.