РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-751/2022 по административному исковому заявлению АО «АК Смартавиа» к СПИ МОСП по ВАШ № 1 адрес Москвы фио, ГУФССП по адрес о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника,

УСТАНОВИЛ:

адрес «АК Смартавиа» обратился в суд с административным иском к СПИ МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП адрес фио, ГУФССП по адрес о признании незаконным постановление от 14.12.2021г о возбуждении исполнительного производства, постановление от 27.09.2022г. об обращении взыскания на денежные средства должника.

В обоснование требований административный истец указал, что 14.12.2021 МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 886441/21/77047-ИП о взыскании с акционерного общества «Авиакомпания Смартавиа» в пользу взыскателя: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма по делу об административном правонарушении № 18810150210716174077от 16.07.2021.

Вместе с тем, постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении № 18810150210716174077от 16.07.2021 исполнено, административный штраф уплачен 28.07.2021 платежным поручением №9449 на сумму сумма (с учетом ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ). После оплаты штрафа информация о данном административном правонарушении на Официальном государственном информационном портале «Государственные услуги» более не отображалась.

Также, 10.09.2022 поступило уведомление о вынесении судебным приставом- исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Административный истец полагает указанные постановления незаконными и необоснованными, поскольку штраф оплачен своевременно.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

От административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, от административного ответчика возражения по делу, просил в административном иске отказать.

Заинтересованное лицо Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Частью 1 статьи 68 данного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, 14.12.2021 МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №886441/21/77047-ИП о взыскании с акционерного общества «Авиакомпания Смартавиа» в пользу взыскателя: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма по делу об административном правонарушении № 18810150210716174077от 16.07.2021.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 15 декабря 2021г. посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом с ПК АИС ФССП МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес.

27 сентября 2022г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

Вместе с тем постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении № 18810150210716174077от 16.07.2021 исполнено, административный штраф уплачен 28.07.2021 платежным поручением №9449 на сумму сумма (с учетом ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ).

Административный истец указал, что после оплаты штрафа информация о данном административном правонарушении на Официальном государственном информационном портале «Государственные услуги» не отображалась, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Соответственно, основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ, отвечающий требованиям закона.

К числу таких исполнительных документов в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 Федерального закона.

Таким образом, обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства, принятое 14.12.2021, то есть после исполнения должником требований исполнительного документа, следует признать не соответствующим требованиям Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, постановление о возбуждении исполнительного производства, а равно постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес от 27 сентября 2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства № 886441/21/77047-ИП в целях исполнения постановления по делу об административном правонарушении, которое исполнено до возбуждения исполнительного производства, не могут быть признаны соответствующими закону.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175 - 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес от 14 декабря 2021 года о возбуждении в отношении АО «АК Смартавиа» исполнительного производства № 886441/21/77047-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по адрес от 27 сентября 2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства № 886441/21/77047-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22.12.2022