УИД 38RS0036-01-2025-008457-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года Свердловский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Донской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО4 к нотариусу ФИО1 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском о признании недействительным завещания, составленного ФИО3 и удостоверенного нотариусом ФИО1, в соответствии с которым имущество в виде квартиры по адресу:г.<адрес обезличен> завещано ФИО2, умершему в 2015 году. Основанием оспаривания завещания истец указала на то, что подпись на завещании выполнена не рукой отца, а иным лицом, в связи с чем завещание не является законным.

В судебном заседании ФИО4 поддержала иск, суду пояснила о том, что о том, что завещание подписано не ФИО3 ей сообщил ее племянник, подтвердила, что ФИО2, на имя которого завещана квартира ее отцом – ФИО3 умер раньше.

Нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив в суд письменные возражения, из доводов которых следует, что завещание от имени ФИО3 записано с его слов, до подписания двух экземпляров, текст завещания полностью прочитан завещателем в присутствии нотариуса, дополнительно в соответствии со ст. 44 Основ законодательства о нотариате, содержание нотариально удостоверяемой сделки зачитано нотариусом вслух ФИО3. после оглашения содержания завещания, в соответствии с п.3 ст. 1125 и ст.44 Основ законодательства о нотариате документ подписан ФИО3 собственноручно в присутствии нотариуса, написав помимо своей росписи полностью от руки фамилия, имя, отчество. Экземпляр завещания, полученный на руки ФИО3 был изготовлен на бланке единого образца и подписан им собственноручно, второй подписанный завещателем экземпляр выполнен и хранится в архиве нотариуса на обычной бумаге. В ходе беседы нотариус выясняет адекватность ответов завещателя на задаваемые вопросы, на основании чего нотариусом делается вывод о возможности гражданина понимать сущность своих действий. Внешний вид ФИО3 и ответы на вопросы сомнений в дееспособности не вызвали. При беседе и подписании завещания в кабинете присутствовал ФИО3 и нотариус, свидетели не присутствовали. ФИО3 умер <Дата обезличена>, наследственное дело находится в производстве ФИО7, удостоверенное завещание от имени ФИО3 не повлекло никаких правовых последствий по причине смерти наследника – ФИО2 до открытия наследства, квартира, указанная в удостоверенном завещании считается незавещанной и перешла к наследникам ФИО3 по закону.

Выслушав в судебном заседании истца, изучив доводы возражений, полученную по запросу суда информацию относительно оформления наследства после смерти ФИО3, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа части 1 статьи 3, части 1 статьи 4, части 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены ответчиком, и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина ( ст. 1114 ГК РФ). К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства ( п.1 ст.1116 ГК РФ).

В соответствии с п.5 ст.1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Как следует из текста завещания, составленного ФИО3 и удостоверенного нотариусом ФИО1, его оформление соответствует положениям ст.ст.1124, 1125 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Истцом оспаривается завещание, составленное ФИО3 <Дата обезличена>, в соответствии с которым он завещает принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>18 ФИО2. Указанное завещание удостоверено нотариусом ФИО1, до его удостоверения полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно подписано в присутствии нотариуса, что следует из текста указанного завещания.

Как следует из доводов иска, объяснений истца, возражений нотариуса ФИО1, а также подтверждается сведениями, содержащимися в наследственном деле <Номер обезличен> к имуществу ФИО3, последний умер <Дата обезличена>, наследственное дело к его имуществу открыто нотариусом ФИО7, с заявлением о принятии наследства обратилась истец – ФИО4, ФИО8 – в лице представителя ФИО9 Свидетельство о праве на наследство по закону выданы нотариусом указанным лицам в том числе на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

Из представленного в суд истцом свидетельства о смерти ФИО2 следует, что последний умер <Дата обезличена>., как следует из имеющихся в деле решений Свердловского районного суда <адрес обезличен>, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда, судами рассматривались вопросы, связанные с восстановлением срока принятия наследства по иску сына ФИО2 – ФИО10, которому отказано в удовлетворении иска. Указанное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда вступило в законную силу <Дата обезличена>.

Оценивая содержащиеся в наследственном деле к имуществу ФИО3 доказательства в совокупности с доводами возражений нотариуса ФИО1 и объяснениями истца в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом завещание не повлекло нарушений наследственных прав истца к имуществу ее отца, которое принято по закону в равных долях истцом с другим наследником первой очереди – ФИО8

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что составленное ФИО3 <Дата обезличена> завещание, в соответствии с которым он завещает принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>18 ФИО2 и удостоверенное нотариусом ФИО1, не повлекло нарушение прав и законных интересов истца, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании недействительным завещания, составленного ФИО3, удостоверенного нотариусом ФИО1 <Дата обезличена> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено судом 10.12.2025