№ 2-1115/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 марта 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес о возмещении вреда здоровью,
установил:
Истец фио обратилась в суд с иском к адрес о взыскании суммы утраченного заработка в размере 158 785 руб., компенсации морального вреда в размере 990 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что 22.04.2020 по причине наличия скользкого покрытия пола в торговом зале ответчика магазина «Магнит» истец упала, в результате чего ей был причинен вред здоровью в форме закрытых переломов обеих лодыжек правой голени со смещением отломков, вывих стопы кзади, что зафиксировано отделением травматологии ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио адрес Москвы», куда она была госпитализирована бригадой «Скорой помощи», прибывшей на место происшествия. В результате указанного события истцом по причине нетрудоспособности в период с 22.04.2020 по 31.08.2022 была утрачена часть заработной платы, в том числе: за апрель 2020 в размере 30 223,55 руб., за май 2020 – 40 565 руб., за июнь 2020 – 22 950 руб., за июль 2020 – 40 569 руб., за август – 24 473,36 руб., исходя из среднемесячной заработной платы в размере 40 569 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.
Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что истцом не доказана причинно-следственная связь между полученной ею травмой и действиями ответчика, равно как и не представлено доказательств получения такой травмы при нахождении на территории ответчика, при том, что представленная бывшим работодателем истца справка не свидетельствует о нахождении последней на больничном в заявленный период времени, при установлении виновности ответчика, учитывая характер физических и нравственных страданий истца, просил снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 руб.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно выписке № ... из учетной формы № 109/у «Журнала записи вызовов скорой медицинской помощи» по наряду № ... ФИО1 22.04.2020 была госпитализирована из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес предварительным диагнозом: ..., доставлена в ГКБ им. фио.
Из выписного эпикриза травматологического отделения следует, что истец находилась на стационарном лечении в период с 22.04.2020 по 29.04.2020 с диагнозом: ... 22.04.2020.
По сведениям ИФНС № 16 по адрес в период с сентября 2019 по сентябрь 2020 являлась сотрудником ООО «М-СТАЙЛ», ее заработок до налогового вычета за 2019 год составил 123 110,84 руб., за 2020 год – 231 901,18 руб.
Согласно справке ООО «М-СТАЙЛ» от 24.10.2022 и представленным копиям листов нетрудоспособности от 29.04.2020, от 01.05.2020, от 05.06.2020, от 14.07.2020, от 31.08.2020, от 25.08.2020 истец находилась на стационарном и амбулаторном лечении по причине полученных травм в период с 22.04.2020 по 31.08.2020.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из смысла приведенных норм закона, ответственность за причиненный вред по общему правилу наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.
В силу положений статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный здоровью потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.
Из приведенных норм права следует, что исполнитель обязан обеспечить безопасность услуги в процессе ее оказания потребителю, и он отвечает за вред, причиненный здоровью потребителя вследствие недостатков услуги, если не докажет, что данный вред здоровью возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования предоставляемой услугой.
По смыслу указанной нормы обязательство по возмещению вреда возникает независимо от вины причинителя, то есть для возникновения соответствующего обязательства достаточно наличия вреда у потерпевшего и причинной связи между противоправным поведением продавца (или изготовителя) и возникшим у потерпевшего вредом.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По смыслу главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.
В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не подтверждают того, что вред здоровью истца возник в дату падения 22.04.2020 вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования предоставляемой услугой, при этом, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении адрес обязанности по предоставления безопасных услуг посетителям магазина.
В свою очередь, представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают обстоятельства травмирования истца в результате падения при посещении магазина ответчика, надлежащее содержание напольного покрытия в котором возложено на ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и полученной травмой.
Статья 11 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
Осуществляя эксплуатацию нежилого помещения и оказывая услуги его посетителям, ответчик обязан был предусмотреть такие меры безопасности, которые бы исключили возникновение угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям, в том числе в результате падения.
Между тем, ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что им как исполнителем оказываемой истцу услуги, были приняты все необходимые меры по предупреждению травматизма в помещении гипермаркета, в том числе и в части надлежащего информирования о возможных опасностях, что возникновение угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм покупателя в результате скольжения и падения исключалось.
Напротив, сам факт падения истца и получения травмы свидетельствует о непринятии ответчиком достаточных мер для обеспечения безопасности посетителей, исключения травмоопасных ситуаций.
При таком положении, исходя из обстоятельств наличия причинно-следственной связи между необеспечением ответчиком необходимых и достаточных мер безопасности, которые бы исключили возникновение угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям, в том числе в результате падения, и падением истца, а также вины ответчика в получении истцом травмы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, расходов в порядке статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании утраченного заработка, суд исходит из сведений о среднем заработке истца, представленных налоговой инспекцией, подтвержденных справками по форме 2-НДФЛ, согласно которым средний ежемесячный заработок истца за период года, предшествующего получению травмы, с сентября 2019 года по март 2020 года составил 40 569 руб., исходя из расчета: (9 952,38+12 226+11 565,22+14 110+4 475+19 000+17 400+18 136,39+15 914+19 000+26 336+19 000+26505+16 285,71+19 393+19 486,20) / 7 мес.
Поскольку в период временной нетрудоспособности истца с 22.04.2020 по 31.08.2020 в связи с полученной при падении травмой выплата ей заработной платы была произведена частично, то в пользу истца с ответчика надлежит взыскать утраченный в данный период заработок в сумме 158 785 руб. согласно представленному расчету.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 2, 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из обстоятельств причинения вреда здоровью истца, индивидуальных особенностей истца, характера полученных травм и продолжительности их лечения, а также учитывает, что в связи с полученными травмами был нарушен привычный образ жизни истца, и приходит к выводу о том, что разумной и справедливой компенсацией морального вреда будет являться денежная компенсация в сумме 70 000 руб.
В силу ч. 3 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа составит 114 392,50 руб. ((158 785 + 70 000) х 50 %).
При этом предусмотренный статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».
Принимая во внимание отсутствие каких-либо тяжелых последствий в связи с отказом ответчика от добровольного возмещения вреда и уплаты утраченного заработка, а также баланс интересов сторон и специфику правоотношений сторон, при том, что штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, а потому должны соответствовать последствиям такого нарушения и не должны служить средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 50 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4 685 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) утраченный заработок в размере 158 785 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с адрес (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4 685 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья В.В. Беднякова