Решение по делу № 2А-3384/2023 от 04.07.2023

50RS0005-01-2023-003646-77

г.Дмитров Дело № 2а-3384/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Парнес А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АБК» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Дмитровскому ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АБК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Дмитровскому ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, мотивируя свои требования тем, что в производстве Дмитровского ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предметом исполнения которого является взыскании денежных средств по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено ходатайство о замены стороны исполнительного производства, - с взыскателя ПАО Банк ВТБ на его правопреемника, - административного истца, полученное последним ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем административным ответчиком допущено бездействие по не вынесению соответствующего постановления по результатам рассмотрения данного ходатайства и не направлении копии постановления в адрес административного истца, что нарушает права и интересы последнего.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявления ООО «АБК» о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и в не вынесении постановления по результатам рассмотрения данного заявления с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дмитровского ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, представители Дмитровского ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом положений ст. 152 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон по делу.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве в производстве Дмитровского ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предметом исполнения которого является взыскании денежных средств по кредитному договору №.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «АБК» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено ходатайство о замены стороны исполнительного производства, - с взыскателя ПАО Банк ВТБ на его правопреемника, - административного истца, с учетом договора уступки прав (требований) №\ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, полученное последним ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес административного ответчика, подлежало рассмотрению в установленный п.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок с вынесением соответствующего постановления.

Между тем, административным ответчиком соответствующее постановление не выносилось, в адрес административного истца не направлялось.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.97г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 приведенного выше ФЗ «229-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, как отмечалось выше, сведения о выполнении административным ответчиком указанной нормы Закона отсутствуют, доказательства вынесения административным ответчиком соответствующего постановления по результатам рассмотрения ходатайства и направления копии данного постановления административному истцу в сроки, установленные ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ также отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о бездействии административного ответчика при рассмотрении ходатайства административного истца, выразившееся в не вынесении предусмотренных законом решений административного ответчика, которые должны приниматься в виде соответствующих постановлений, что лишило административного истца права на обжалование данных решений административного ответчика в случае не согласия с ними.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявления ООО «АБК» о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и в не вынесении постановления по результатам рассмотрения данного заявления, с возложением на указанное лицо обязанности в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения: рассмотреть заявление ООО «АБК» о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения вынести соответствующее постановление с направлением копии в адрес административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявления ООО «АБК» о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и в не вынесении постановления по результатам рассмотрения данного заявления.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Дмитровского ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 обязанность в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения: рассмотреть заявление ООО «АБК» о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения вынести соответствующее постановление с направлением копии в адрес ООО «АБК».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья Черкашина О.А.