РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, УФССП по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что в Московском районном отделении службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области находится на исполнении исполнительные производства * от 01.08.2022г. и * от 01.08.2022г. (75210/22/52004-СД) возбужденные на основании судебных приказов по делам * и 2*, выданными органом: мировым участком * Московского судебного района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в отношении должника ФИО2 в пользу ООО АО КБ «Ситибанк».

04.08.2022 в рамках выше указанных исполнительных производств, истцом подано заявление о приостановлении исполнительного производства.

16.08.2022 года судебный пристав-исполнитель Московского РОСП Ж.Т. М. вынес ничем не мотивированное постановление * об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), данное постановление считает не обоснованным и не законным. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. * «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 в соответствии с п.3 указанного постановления со дня его официального опубликования - 01.04.2022 г. и действует в течении 6 месяцев - до 01 октября 2022 г. В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 3 ст.9.1 «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ФИО3 от 16.08.2022г. нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит нормам права.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление от 16.08.2022г. * судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов УФССП по НО ФИО3 от 16.08.2022г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагая, что и после окончания срока действия моратория права административного истца оспариваемым постановлением нарушаются.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск не признал и пояснил, что постановление является законным, должником не предпринимались меры для погашения задолженности перед взыскателем, должник не обращался в суд за предоставлением рассрочки. Считает, что подав данное заявление о приостановлении исполнительного производства, должник, тем самым, уклоняется от исполнения судебного решения, что влечет нарушение прав взыскателя.

Административные ответчики Управление УФССП по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, заинтересованное лицо старший судебный пристав –начальник Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5, АО «КБ Ситибанк», привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане и юридические лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что на основании судебного приказа * от 29.07.2021, выданного судебным участком * Московского судебного района г.Н.Новгорода, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО4 возбуждено исполнительное производство *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.10-11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО4 от 04.08.2022 г. указанное исполнительное производство объединено в сводное с исполнительным производством *-ИП от 01.08.2022 г. в отношении должника ФИО2, взыскатель АО «КБ Ситибанк», предмет взыскания: сумма долга 389 165,30 руб.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: сделаны запросы о наличии имущества и денежных средств, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 05.08.2022г., недвижимого имущества от 12.08.2022г., о временном ограничении на выезд должника из РФ от 09.08.2022г.

Должник ФИО2 обратился в Московский РОСП Г.Н.Новгорода с заявлением о приостановлении исполнительного производства до 01 октября 2022 года в связи с введением Правительством Российской Федерации моратория на возбуждение дел о банкротстве. Само заявление суду представлено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО3 от 16.08.2022 г. в удовлетворении заявления ФИО2 отказано, с указанием, что изложенные заявлении обстоятельства не обоснованы (л.д. 87).

Суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 16.08.2022 является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно положениям статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений и целей введения моратория для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), одним из условий применения вышеозначенного моратория является наличие поданного кредитором в арбитражный суд заявления о банкротстве в отношении должника, на которого распространяется такой мораторий.

Такое правовое регулирование позволит обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Иной правовой подход к означенному вопросу поставил бы под угрозу само достижение целей вводимого Правительством Российской Федерации моратория, а должников по исполнительным производствам - в неравное положение относительно возможности (невозможности) исполнения ими требований исполнительного документа исходя из их реальной платежеспособности, таким образом, создавая для недобросовестных платежеспособных должников условия для злоупотребления правом.

Как следует из материалов дела, кредиторами в арбитражный суд заявления о банкротстве в отношении административного истца не подавалось, у должника в собственности имеется имущество, на которой наложен запрет на регистрационные действия. Кроме того, согласно ответов на запросы судебного пристава-исполнителя у ФИО2 имеются открытые счета в нескольких банках, на которые обращено взыскание. За время исполнительного производства с должника в пользу взыскателя было удержано всего 13 877, 27 руб.

Тем более в период с 01 сентября по 27 сентября 2022 судебным приставом-исполнителем исполнительные действия были отложены.

С 01 октября 2022 г. действие моратория на возбуждение дел о банкротстве прекратило свое действие.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО2 не установлена. Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав должника вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Оснований для применения в отношении должника ФИО2 положений о моратории не имелось, следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя признанию незаконным не подлежит, в удовлетворении требований истца следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 16 августа 2022г. об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Судья И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*