УИД 74RS0031-01-2023-006197-49
Дело № 2-5434/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И.
при секретаре Закамалдиной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,ФИО12, ФИО13 о возмещении ущерба в порядке.
В обоснование заявленных требований указывал, что приговоров Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 08 августа 2016 года были частично удовлетворены гражданские иски ПАО «ММК», в соответствии с которыми в счет возмещения ущерба были, взысканы в солидарном порядке денежные средства в <данные изъяты> <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
В Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска Челябинской области возбуждены исполнительные производства.
Согласно ответу ПАО «ММК» солидарные обязательства были исполнены в полном объеме, из выплаченных сумм ФИО1 выплачена большая часть денежных средств, а именно по исполнительному производству на сумму <данные изъяты> руб. выплачено истцом <данные изъяты> руб., а по исполнительному производству на сумму <данные изъяты> руб. - выплачено <данные изъяты> руб. Истцом представлен расчет исходя из суммы задолженности каждого солидарного должника в равных долях, с учетом выплаченных им денежных сумм. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме (л.д.3-7).
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца — ФИО14, действующая на основании нотариальной доверенности (л.д. 65) в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам изложенным в иске.
Ответчики ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещались заказными с уведомлением, в суд возвратились конверты с отметкой об истечении срока хранения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ПАО «ММК» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
В силу норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В соответствии с абз. 1, 2 п. 1, п. 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует (статья 324 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Исходя из приведенных норм, с момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство, содержание которого составляет право лица, возместившего вред, требовать с причинителя вреда выплаты денежной суммы в размере вреда, возмещенного потерпевшему.
Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом при разрешении спора, связанного с ответственностью солидарных должников по регрессному требованию, относятся состав участников солидарного обязательства, объем ответственности солидарных должников перед потерпевшим (размер причиненного ущерба), факт исполнения одним из солидарных должников обязанности перед потерпевшим.
Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 08 августа 2016 года ответчики были признаны виновными за преступления против собственности. Приговором суда частично удовлетворены гражданские иски ПАО «ММК». Так, с ФИО10. ФИО1, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб.
С ФИО15, ФИО1 ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО6, ФИО9. ФИО3, ФИО12 в солидарном порядке взыскано 1 <данные изъяты> руб. (л.д.12-40).
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 03 ноября 2016 года приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 08 августа 2016 года в части разрешения гражданских исков оставлен без изменения (л.д.41-56).
В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, основания для установления указанных обстоятельств вновь, в рамках рассматриваемого дела отсутствуют.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на сумму долга <данные изъяты> руб. и <номер обезличен>-ИП на сумму <данные изъяты> руб.
В рамках исполнительных производств осуществлялись платежи, что следует в том числе из представленной сводки по движению денежных средств (л.д.121-127).
Постановлением от 10.02.2023 года исполнительное производство <номер обезличен>-ИП окончено в связи с исполнение требований исполнительного документа в полном объеме. Постановлением от 28.11.202 года окончено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП также в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 57-59).
Согласно справке ПАО «ММК» о выплаченных денежных средствах материальный ущерб оплачен должниками в полном объеме.
На сумму ущерба <данные изъяты> руб. ФИО1 оплачено <данные изъяты> руб. Остальными должниками оплачено <данные изъяты> руб.:
ФИО10 <данные изъяты> руб.
ФИО13 - <данные изъяты> руб.
ФИО6 - <данные изъяты> руб.
ФИО9 - <данные изъяты> руб.
ФИО2 - <данные изъяты> руб.ФИО4 - <данные изъяты> руб.
ФИО8 - <данные изъяты> руб.
ФИО11 - <данные изъяты> руб.
ФИО7 - <данные изъяты> руб.
ФИО5 - <данные изъяты> руб.
ФИО3 - 0,00 руб.
На сумму ущерба <данные изъяты> руб. ФИО1 оплачено <данные изъяты> руб. Остальными должниками оплачено <данные изъяты> руб.:
ФИО10 - <данные изъяты> руб.
ФИО13 - <данные изъяты> руб.
ФИО6 - <данные изъяты> руб.
ФИО9 - <данные изъяты> руб.
ФИО8 - <данные изъяты> руб.
ФИО11 - <данные изъяты> руб.
ФИО7 - <данные изъяты> руб.
ФИО5 - <данные изъяты> руб.
ФИО12 - <данные изъяты>00 руб.
ФИО3 - 0,00 руб. (л.д.152).
Учитывая, что материальный ущерб выплачен ПАО «ММК» в полном объеме, а в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как следует из справок и представленных платежных поручений, ФИО1 внес больную часть денежных средств в счет погашения обязательств, а следовательно приобрел право требования к остальным должникам, за вычетом своей доли.
Производя расчет выплаченных сторонами денежных сумм в счет погашения, суд приходит к следующему:
Сумма ущерба
Количество должников
Доля каждого должника, руб.
Уплаченные денежные средства, руб.
Остаток задолженности
<данные изъяты>.
ФИО1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
----
ФИО10
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
ФИО13
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ФИО6
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ФИО9
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> руб.
ФИО2
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> руб.
ФИО4
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
ФИО8
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> руб.
ФИО11
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> руб.
ФИО7
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> руб.
ФИО5
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> руб.
ФИО3
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> руб.
Итого
<данные изъяты> руб.
<данные изъяты> руб. (доля ФИО1) – <данные изъяты> руб. (выплаченные денежные средства солидарными должниками) = <данные изъяты>.
Сумма ущерба
Количество должников
Доля каждого должника, руб.
Уплаченные денежные средства, руб.
Остаток задолженности
<данные изъяты> <данные изъяты> руб.
ФИО1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
----
ФИО10
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ФИО13
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ФИО6
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ФИО9
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ФИО8
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ФИО11
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ФИО7
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ФИО5
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ФИО12
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ФИО3
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого
<данные изъяты>
<данные изъяты>. (доля ФИО1) – <данные изъяты> руб. (денежные средства выплаченные солидарными должниками) = <данные изъяты> руб.
Сумму переплаты ФИО6 в размере 11 910,94 руб. суд полагает возможным также разделить между солидарными должниками в равных долях, что составит по 1 191,09 руб., и на указанную суммы уменьшить задолженность ФИО6 перед ФИО1
С расчетом истца в части распределения указанных денежных средств между всеми солидарными должниками суд соглашается, поскольку ФИО6 сумма ущерба выплачена в большем размере, чем остальными должниками, а ФИО1 в свою очередь погасил задолженность в полном объеме перед ПАО «ММК».
Таким образом, задолженность солидарных должников перед ФИО1 составит:
ФИО должника
Сумма долга
Итого
ФИО10
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ФИО13
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
ФИО6
<данные изъяты>
<данные изъяты> руб.
ФИО9
<данные изъяты>
<данные изъяты> руб.
ФИО2
<данные изъяты>
<данные изъяты> руб.
ФИО4
<данные изъяты>
<данные изъяты> руб.
ФИО8
<данные изъяты>
<данные изъяты> руб.
ФИО11
<данные изъяты>
<данные изъяты> руб.
ФИО7
<данные изъяты>
<данные изъяты> руб.
ФИО5
<данные изъяты>
<данные изъяты> руб.
ФИО12
<данные изъяты>
<данные изъяты> руб.
ФИО3
<данные изъяты>
<данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 22 474 руб. (л.д.11), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 1 872 руб. 83 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО10 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 164 748 руб. 28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 872 руб. 83 коп.
Взыскать с ФИО13 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 189 694 руб. 83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 872 руб. 83 коп.
Взыскать с ФИО6 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 126 534 руб. 17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 872 руб. 83 коп.
Взыскать с ФИО9 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 279 838 руб. 93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 872 руб. 83 коп.
Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 137 437 руб. 90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 872 руб. 83 коп.
Взыскать с ФИО4 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 107 814 руб. 71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 872 руб. 83 коп.
Взыскать с ФИО8 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 291 362 руб. 17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 872 руб. 83 коп.
Взыскать с ФИО11 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 352 976 руб. 36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 872 руб. 83 коп.
Взыскать с ФИО7 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 309 101 руб. 73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 872 руб. 83 коп.
Взыскать с ФИО5 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 362 085 руб. 95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 872 руб. 83 коп.
Взыскать с ФИО12 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 167 106 руб. 51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 872 руб. 83 коп.
Взыскать с ФИО3 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 365 085 руб. 95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 872 руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2023 года.
Председательствующий: