Дело № 2-203/2022
УИД 32RS0023-01-2022-001480-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля2023 года г. Почеп
Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Терешенко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №№. Согласно акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному экспертной комиссией, установлено, что в результате тушения пожара в квартире № № произошел залив жилого помещения, который привел к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 51 325,35 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 51 325,35 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 739,76 руб.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» - ООО «Долговые Инвестиции» ФИО2,надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 68, 173, 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором. По смыслу данной правовой нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязанности субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Согласно частям 3 и 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае, размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законном обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования, как урегулировано п.1 ч.2 ст.929, ст.930-932 ГК РФ, могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
Согласно положениям ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. Перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации происходит в момент выплаты страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, площадью № кв. метров, расположенная на № этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года № №-№
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года собственником квартиры №№ расположенной в указанном доме этажом ниже является ФИО3
Согласно донесению о пожаре от 25 января 2022 года, составленному к/о ФИО4, 25 января 2022 года в 16 часов 18 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произошел пожар.
Данное обстоятельство подтверждается также справкой начальника ОНДПР по Почепскому району ГУ МЧС России по Брянской области ФИО5 №№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой 25 января 2022 года произошло загорание квартиры, принадлежащей ФИО1, по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем повреждена квартира, имущество.
Постановлением дознавателя ОНДПР по Почепскому району ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ года по результатам рассмотрения материала проверки КРСП №№ по факту пожара, произошедшего 25.01.2022 года в квартире по адресу:г.<адрес>,в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ. Согласно указанному постановлению в ходе проверки установлено, что25 января 2022 года в 16 час. 23 мин. в ПСЧ ПСЧ-37 по охране г.Почеп поступило сообщение о загорании квартиры по адресу: <адрес>. К. месту вызова были направлены отделения ПСЧ-37 по охране г.Почеп. По прибытии было обнаружено задымление в квартире № № расположенной на № этаже № многоквартирного панельного жилого дома, а также открытое горение в одной из комнат квартиры. В результате пожара повреждена одна из комнат квартиры на площади № м2.Квартира не застрахована, ущерб, причиненный пожаром, со слов собственника ФИО1 составил 200000 рублей. В ходе проверки по факту пожара было установлено, что в момент возникновения пожара в квартире находился сын хозяйки несовершеннолетний ФИО7 Придя домой из школы, он в спальне поставил на зарядку беспроводные наушники, включив зарядное устройство в сетевой удлинитель. Сам удлинитель и зарядное устройство лежали на кровати. Когда наушники зарядились, он снял их с зарядки и ушел в соседнюю комнату, а зарядное устройство осталось включенным в сеть. Через некоторое время он заметил, что дверь комнаты, в которой он находился, начала открываться. Тогда он пошел проверить заперта ли дверь в квартиру, решив, что дверь открывается сквозняком. Дверь была заперта, и он снова вернулся в комнату. Однако дверь снова стала открываться, тогда он заглянул в спальню, и обнаружил там горение постельных принадлежностей на кровати, в месте, где лежал удлинитель и зарядное устройство. Он попытался потушить пожар самостоятельно, но у него ничего не получилось. Тогда он вышел на лестничную площадку, постучал к соседям и попросил их вызвать пожарных. Прибывшие пожарные, попав в квартиру, обнаружили горение постельных принадлежностей на кровати. Осмотром места пожара установлено, что очаг пожара находился на кровати, которая наиболее интенсивно повреждена огнём. Помещение спальни также повреждено огнём и высокой температурой по всей площади, наиболее интенсивно в месте расположения кровати. Возле кровати был обнаружен фрагмент частично уничтоженного огнём корпуса розеток сетевого удлинителя, включенного в сеть. Зарядное устройство обнаружено не было, так как было уничтожено огнём. Осмотром электропроводки квартиры, каких-либо повреждений её не обнаружено. Вероятность умышленного поджога полностью исключена. В ходе тушения пожара водой была залита квартира, расположенная этажом ниже. Причиной возникновения пожара явилось воспламенение постельных принадлежностей на кровати, в результате аварийного пожароопасного режима работы бытового зарядного устройства.
По факту затопления 25 января 2022 года квартиры, расположенной этажом ниже, по причине возникновения пожара и его тушения, 27 января 2021 года комиссией в составе представителей ООО "ЖЭУ": старшего мастера ФИО8, бухгалтера ФИО9, и жильца дома, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> – ФИО3 был составлен акт обследования указанной квартиры, согласно которому были зафиксированы следующие повреждения: при входе в прихожую на стене слева между входом в туалет и ванную видны мокрые следы протекания, обои частично вздулись. На стене справа (над зеркалом) видны темные мокрые следы протекания по обоям. Над входом в зал частично вздулись и отклеились обои со стены, видны мокрые следы протекания. В зале, вокруг двери частично вздулись мокрые обои, на полу вздулся ламинат (2,5 кв.2). По результатам обследования комиссией сделан вывод, что вследствие тушения пожара в квартире № № пожарной службой, произошло затопление квартиры № №
На момент происшествия имущество ФИО3 (квартира по адресу: <адрес> (внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры (комнат), движимое имущество в квартире (комнатах), конструктивные элементы квартиры (комнат)) было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления ФИО3 о наступлении события с признаками страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с договором страхования №№ и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года и расчету страхового возмещения, являющемуся приложением к страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» №№ от ДД.ММ.ГГГГ., ООО СК «Сбербанк страхование» произвелоФИО3 выплату страхового возмещения в размере 51 325,35 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно расчету страхового возмещения от 07 апреля 2022 года, сумма ущерба, причиненного заливом квартиры истца, составляет 51 325,35 руб. (пол – 24 898,75 руб., стены – 26 426,60 руб.).
Судом проверен представленный истцом расчёт страхового возмещения, признается правильным. Ответчиком расчет не оспорен.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт наличия ущерба в результате залива квартиры доказан и подтвержден материалами дела.
Причиненный истцу материальный ущерб возник по вине ответчика, которая не выполнила надлежащим образом обязанности собственника по обеспечению надлежащего содержания, принадлежащего ей жилого помещения, допустив пожар, вследствие тушения которого было повреждено принадлежащее ФИО3 имущество.
Ответчик ФИО1 в письменном заявлении признала исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» в полном объеме, указала, что последствия признания иска, предусмотренные требования статями 39, 68, 173, 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствие ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, при этом, в порядке ст.173 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173, ст.198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указывается в решении суда без исследования материалов дела.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем она указала в своем заявлении.
Суд принимает признание исковых требований ФИО1, так как это соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц и государства.
На основании установленных по делу обстоятельств, признания ответчиком иска, с учетом вышеприведенных требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ООО СК «Сбербанк страхование»к ФИО1 о взыскании в счет возмещении ущерба в порядке суброгации 51 325,35 рублей.
Как предусмотрено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.. Цена иска составляет 51 325,35 руб. Соответственно государственная пошлина, которая должна быть уплачена истцом, составляет 1739.76 руб.
Из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что истцом при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 739,76 руб.
Поскольку исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворены в полном объеме, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» суд взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1739,76рублей, которые подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке возмещения ущерба 51 325,35 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1739,76рублей, а всего взыскать 53 065,11 рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Овчинникова
Решение суда составлено в окончательной форме 07 апреля 2023 года.