Дело № 92RS0002-01-2023-003725-16

Производство № 2-3807/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,

помощник судьи – Петрушечкина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление ФНС по Вологодской области, о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие ненадлежащего исполнения договора, в размере 255 165,94 руб., из которых 165 165,94 руб. – возмещение затрат на погашение налоговой задолженности истца, 90 000 руб. – неисполненные обязательства по дополнительному соглашению от 20.04.2023 к предварительному договору. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 752 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.08.2022 стороны заключили предварительный договор купли-продажи 1/11 долей земельного участка и жилого дома по адресу: <...>, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства продать истцу названные объекты недвижимости в срок не позднее 31.12.2022. Дополнительным соглашением от 30.12.2022 срок действия предварительного договора продлен до 20.04.2023, также ответчиком приняты на себя обязательства по возмещению ФИО1 затрат на уплату налога за 2022 год в сумме, указанной в извещении из ФНС.

20.04.2023 стороны заключили дополнительное соглашение к предварительному договору, по условиям которого срок заключения основного договора купли-продажи установлен – не позднее 30.09.2023, дополнительно ответчик обязался компенсировать истцу убытки в размере 150 000 руб. в срок до 10.08.2023. Поскольку до настоящего времени ФИО2 принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, налоговая задолженность на сумму 165 165,94 руб. и убытки в размере 90 000 руб. не компенсированы, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском о признании предварительного договора от 20.08.2022 и дополнительных соглашений к нему расторгнутыми с 05.09.2023 и взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 60 000 руб.

В обоснование встречных требований ФИО2 указывает, что в силу независящих от него обстоятельств заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости не представляется возможным, в связи с чем в адрес ФИО1 направлено соглашение о расторжении предварительного договора и соглашений к нему, от подписания которого последняя отказалась. Кроме того, во исполнение дополнительного соглашения от 20.04.2023 ФИО2 выплачено в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб. в счет компенсации убытков. Вместе с тем, доказательств несения каких-либо убытков по вине истца по встречному иску ответчиком не предоставлено, в связи с чем выплаченная ФИО2 сумма является неосновательным обогащением на стороне ФИО1

Определением суда от 13.11.2023 производство в части встречного искового требования о признании расторгнутым с 05.09.2023 предварительного договора от 20.08.2022, подписанного между ФИО2 и ФИО1, и дополнительных соглашений к нему, прекращено в связи с отказом от указанных исковых требований.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее истец представила возражения на встречный иск, где указала, что сумма в размере 60 000 руб. выплачена ФИО2 в рамках исполнения обязательств по дополнительному соглашению от 20.04.2023, что исключает неосновательный характер ее получения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Представителем ответчика ФИО3 в адрес суда направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его нахождением в ином судебном заседании, которое оставлено судом без удовлетворения ввиду того, что дата проведения судебного заседания по настоящему делу согласована со сторонами заблаговременно, ФИО3 является не единственным представителем ответчика. Ранее представителем ответчика представлены в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении первоначального иска просит отказать по тем основаниям, что предварительный договор купли-продажи свое действие прекратил, доказательств причинения истцу убытков в заявленном размере не представлено, при этом истцом получено неосновательное обогащение за счет ответчика на сумму 60 000 руб.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.08.2022 между ФИО2, действующего на сновании агентского договора от 11.01.2022 №9 от имени и в интересах собственника – ФИО4, и ФИО1 заключен предварительный договор, согласно которому ФИО2 обязался продать, а ФИО1 – купить недвижимое имущество, а именно 1/11 доли в праве собственности на земельный участок по <адрес> и 1/11 доли жилого дома, расположенного на указанном выше земельном участке, которая представляет собой жилое помещение на третьем этаже площадью 37,5 кв.м с номером 10, согласно проекту, по цене 1 500 000 руб. (п.п. 1, 2, 4 Предварительного договора).

В п. 6 Предварительного договора стороны установили срок заключения основного договора купли-продажи – не позднее 31.12.2022.

В качестве гарантии исполнения обязательств по названному договору истцом уплачена ответчику сумма в размере 1 500 000 руб. Расчет между сторонами произведен в полном объеме, на что указывается в п. 9 Предварительного договора.

30.12.2022 стороны подписали дополнительное соглашение к предварительному договору, которым срок заключения договора купли-продажи установлен – не позднее 20.04.2023. Также ФИО2 обязался оплатить налог, начисленный в 2023 году на имя истца после поступления налогового извещения.

20.04.2023 ФИО2 и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к предварительному договору о внесении изменений в предварительный договор. По условиям дополнительного соглашения стороны обязались заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости не позднее 30.09.2023, в случае его не отчуждения ФИО1 третьим лицам или невозврата ответчиком истцу денежных средств, полученных в рамках предварительного договора купли-продажи. Также ответчик обязался выплатить компенсацию за налогообложение ФИО1 в сроки и размере, установленные действующим законодательством Российской Федерации, в срок 30 календарных дней с даты получения ФИО2 соответствующего заявления от ФИО1 Дополнительно ответчик принял на себя обязательства компенсировать истцу убытки, понесенные последней вследствие нарушения срока заключения основного договора купли-продажи в размере 150 000 руб., за период с 01.12.2022 по 01.06.2023 в соответствии с оговоренным сторонами графиком платежей.

Ответчик, ссылаясь на позицию надзорных органов о несоответствии жилого дома по <адрес> градостроительным и строительным нормам, нарушении земельного законодательства, направил в адрес ФИО1 уведомление и соглашение от 04.09.2023 о расторжении предварительного договора купли-продажи по взаимному соглашению сторон и возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено истцом без ответа.

В силу положений ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, ответчик ФИО2, подписывая дополнительные соглашения на основании агентского договора и принимая обязательства по возмещению истцу суммы налога и убытков в размере 150 000 руб., действовала от своего имени и в своем интересе.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что ФИО2 по дополнительному соглашению к предварительному договору купли-продажи принял на себя обязательства уплатить налог, начисленные на имя ФИО1 на полученный ею доход от сделки по продаже квартиры, где она ранее проживала.

Так, уведомлением №38545732 от 22.02.2023 ФИО1 предложено в срок 02.05.2023 предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц, полученных от сделки с объектами имущества: 35:24:0402013:4255, 35:24:0:10500:1/47ж, <адрес> Срок уплаты налога, исчисленного в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц – 17.07.2023.

Истец, ссылаясь на налоговое извещение №18209966233193538821 и на условия дополнительного соглашения от 20.04.2023, просит взыскать с ответчика возмещение налоговой задолженности в сумме 165 165,94 руб.

Вместе с тем, из названного извещения не следует, что указанная сумма является налогом, начисленным на доход истца от продажи ранее принадлежавшего ей объекта недвижимости, обязательства по возмещению которого приняты ответчиком по дополнительному соглашению.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС №7 по Вологодской области за исх. №23-08/28163@ от 05.12.2023 на запрос суда, сумма налога, подлежащего к уплате ФИО1 в связи с реализацией ею объекта недвижимости по <адрес> составила 81 250 руб. На момент предоставления сведений налог не был уплачен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по выплате компенсации в сумме начисленного на имя истца налога, как то предусмотрено дополнительным соглашением от 20.04.2023, не исполнены. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также ФИО2 не компенсированы в полном объеме убытки, понесенные ФИО1 вследствие просрочки исполнения обязательств ответчиком по предварительному договору купли-продажи.

Как указано выше, ФИО2 по условиям дополнительного соглашения от 20.04.2023 обязался возместить истцу убытки в размере 150 000 руб. за период с 01.12.2022 по 01.06.2023 в соответствии с указанным в соглашении графиком выплат. Однако, до настоящего времени ответчиком компенсация в полном объеме не выплачена, сумма произведенных выплат составила 60 000 руб. Данное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2, заключив дополнительное соглашение от 20.04.2023, самостоятельно принял на себя обязательства по возмещению истцу компенсации в размере суммы налога, начисленного ФИО1 на доход от продажи принадлежавшего ей недвижимого имущества, а также убытков за просрочку исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи в размере 150 000 руб., которые ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере, равном сумме налога, подлежащего уплате ФИО1 в связи с реализацией ею объекта недвижимости, т.е. 81 250 руб. и невыплаченной суммы компенсации убытков в размере 90 000 руб. (150 000 руб. по соглашению – 60 000 руб. выплаченных ответчиком), а всего 171 250 руб.

Доводы ответчика о непредоставлении истцом доказательств несения убытков по его вине, судом отклоняются, поскольку из буквального толкования условий дополнительного соглашения следует, что сумма в размере 150 000 руб. является компенсацией за период просрочки исполнения обязательств по предварительному договору с 01.12.2022 по 01.06.2023, при этом какие-либо дополнительные условия, в том числе предоставление подтверждающих убытки доказательств, стороны не оговаривали.

Одновременно с этим ФИО2 ссылаясь на то, что ФИО1 не представлено доказательств несения каких-либо убытков по его вине, просит взыскать с ответчика по встречным требованиям выплаченную им в пользу ФИО1 сумму в размере 60 000 руб. как неосновательного обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Поскольку сумма в размере 60 000 руб. передана ответчиком истцу в счет компенсации убытков, понесенных вследствие просрочки исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи, как то предусмотрено подписанным между сторонами дополнительным соглашением от 20.04.2023, указанная сумма не подлежит квалификации в качестве неосновательного обогащения, возникшего на стороне ФИО1 за счет ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 60 000 руб.

Частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание положение ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 625 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление ФНС по Вологодской облати, о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) сумму невыплаченных денежных средств по дополнительному соглашению от 20.04.2023 в размере 171 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 625 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2023.

Председательствующий –