Дело № 2-137/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года п. Покровское Орловской области

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

при секретаре судебного заседания Карасёве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Покровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 268207,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 11.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Changan UNI-К» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем «BMW 1 series 120D» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и нарушившим Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. СПАО «Ингосстрах» по исполнение условий договора страхования ОСАГО по полису серии <данные изъяты> № выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 268207,00 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 268207,00 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9046,00 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представили суду письменные заявления.

Ответчик ФИО1, кроме того, представил суду заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, сделано ответчиком добровольно, признаваемые ответчиком исковые требования подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, судом установлено и следует из представленных истцом письменных доказательств, что 11.02.205 в 12 часов 45 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «Changan UNI-К» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Н., и автомобиля «BMW 1 series 120D» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности К., под управлением ответчика ФИО1

В результате ДТП автомобилю «Changan UNI-К» причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 11.02.2025, из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ. Из постановления следует, что ФИО1 не принял мер к соблюдению безопасной дистанции и допустил столкновение с автомобилем «Changan UNI-К», чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «BMW 1 series 120D» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> К. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом №, действующим в период с 12.04.2024 по 11.04.2025, из содержания которого следует, что к управлению указанным транспортным средством допущена только К.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ФИО2 на основании платежных поручений от 03.03.2025 № и от 13.03.2025 № страховое возмещение в размере соответственно 27200,00 руб. (утрата товарной стоимости транспортного средства) и 238157,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта).

Размер стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости определен истцом на основании экспертных заключений от 07.03.2025 № и от 02.06.2025 №, за составление которых истцом оплачено соответственно 2400,00 руб. и 450,00 руб., что является для истца убытком.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «д» ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона ответчик обязан возместить истцу причиненный вред.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В рамках настоящего дела истец обратился к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса.

Оплатив ремонт автомобиля по договору ОСАГО на условиях заключенного договора страхования, страховая компания имеет право на возмещение ей ущерба в размере, определенном в исковом заявлении.

Расчет стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составлен на дату наступления страхового случая, на основании стандартов оценки и нормативных документов, применяемых при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения от 11.04.2025 № 697578 при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 9046,00 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса 268207 (двести шестьдесят восемь тысяч двести семь) рублей 00 копеек в счет возмещения убытков и 9046 (девять тысяч сорок шесть) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Покровский районный суд Орловской области.

Судья: В.Р. Белозерцева