Дело №2-1667/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года
Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Голованя Р.М.,
при помощнике судьи Галяутдиновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альф-Банк» (Далее - Банк, Истец) и ФИО1 (Далее - Заёмщик, Ответчик) заключили соглашение о кредитовании и залоге (Далее - Договор). Данному договору был присвоен номер №. Договор был заключен в офертно-акцептной форме. Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счёт заёмщика №. В соответствии с условиями договора №, сумма кредита составила 613 760,00 руб., проценты за пользование кредитом - 19,00 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль: <данные изъяты> Уведомление о возникновении залога движимого имущества (№ от ДД.ММ.ГГГГ).
В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств, общий долг заёмщика перед банком составляет 633 948.56 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 633 948,56 руб., в том числе: просроченный основной долг 594 385,46 руб., начисленные проценты 37 288,88 руб., штрафы и неустойки 2 274,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 17 678,97 руб.; в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль, обладающий следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 180 000,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ АО «Альф-Банк» (Далее - Банк, Истец) и ФИО1 (Далее - Заёмщик, Ответчик) заключили соглашение о кредитовании и залоге (Далее - Договор). Данному договору был присвоен номер № Договор был заключен в офертно-акцептной форме. Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счёт заёмщика №.В соответствии с условиями договора №, сумма кредита составила 613 760,00 руб., проценты за пользование кредитом - 19,00 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль: <данные изъяты>. Подтверждением регистрации залога является Уведомление о возникновении залога движимого имущества (№ от ДД.ММ.ГГГГ).
Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. Ответчик обязан возвратить Истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исходя из положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности к ответчику.
Принимая во внимание, что ответчик не исполнял обязательства по возврату займа, у истца как залогодержателя в силу закона, кредитного договора возникло право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Судом установлено, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, однако требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества удовлетворению не подлежит.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 17678,97 руб., уплаченная при подаче иска (л.д. 6).
Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК Российской Федерации,суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>):
- задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 633948,56 руб., из которых 594385,46 руб.-основной долг, 37288,88 руб.-начисленные проценты, 2274,22 руб.- штраф, неустойка;
- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17678, 97 руб.
В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, обладающий следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.М. Головань
Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2025 года.