Решение по делу № 2А-3619/2023 от 10.04.2023

Дело №2а-3619/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» к старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (исполнительное производство №-ИП, №-ИП),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (исполнительное производство №-ИП, №-ИП).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Нижегородском РОСП г.Нижнего Новгорода ведутся исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должников: ФИО10, ФИО11

Взыскателем является ООО «Голиаф» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по делу № в связи с уступкой прав требований от АО «Газпромбанк» к ООО «Голиаф».

В период ведения исполнительного производства ООО «Голиаф» направляло жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру и в УФССП по Нижегородской области.

Согласно ответу УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба взыскателя удовлетворена. По месту работы ФИО10 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (ШПИ №). Начальнику Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода указано на строгое осуществление контроля за деятельностью подчиненных по принятию полного комплекса мер принудительного исполнения по указанным исполнительным производствам: повторные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, розыск и арест счетов и др., а также направление в адрес взыскателя соответствующей информации по исполнительным производствам.

До настоящего времени судебные приставы-исполнители не направляют взыскателю, в том числе по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ, актуальные сведения обо всех направленных приставом запросов с подтверждением ШПИ отправки и реестр ответов на запросы судебного пристава. Не предоставлен взыскателю ответ на постановление или подтверждение отправки постановления об аресте доли (74%) ФИО10 в уставном капитале <данные изъяты>».

В ответ на запросы через ЕПГУ от ДД.ММ.ГГГГ приставом ФИО7 высланы уведомления об отказе в подтверждении полномочий на все запросы, при этом доверенность во всех запросах была приложена. Учетная запись представителя взыскателя является подтвержденной. Также не предоставляются сведения об отправке запроса работодателю должника и об ответе на него (справка 2-НДФЛ) по поводу размера удержаний из заработной платы.

Согласно сведениям из ПФР взыскателю известно, что должник в декабре 2021 года получил доход в размере около 135000 руб., однако взыскателем в декабре 2021 года, как и в мае 2022 года, были получены денежные средства по исполнительному производству в размере менее 3000 руб., в июне 2022 года- 5500,45 руб.

При таком уровне дохода ФИО10 размер удержаний должен быть на порядок выше. Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержаний может быть до пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Согласно банку данных исполнительных производств на сайте ФССП у должников более нет дополнительных производств со значительным размером долга кроме вышеуказанных исполнительных производств есть одно производство на сумму 1188,27 рублей. Задолженность перед ООО «Голиаф» составляет более миллиона рублей.

Согласно Реестру ответов на запросы пристава по состоянию на сентябрь 2021 года о месте работы должника судебному приставу было известно, как минимум с января 2020 года, так как ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ПФР, согласно которому работодателем должника является <данные изъяты> (ИНН: <данные изъяты>).

Согласно тому же ответу из ПФР должник официально получал доход в среднем за один месяц 2019 года в размере около 46000 рублей, однако взыскателем в 2019 году не были получены какие-либо денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был получен ответ из ПФР о сведениях о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы за 2020 год. Согласно данному ответу должник за 2020 год получал в месяц в среднем 58000 руб., однако взыскателем в 2020 году были получены денежные средства только в декабре 2020 года в размере 15983,94 руб. Работодателем должника в 2020 году является также <данные изъяты> (ИНН: <данные изъяты>).

Административный истец указывает, что судебные приставы знали о месте работы должника более двух лет, однако не предпринимали всех необходимых мер для обращения взыскания на доход должника.

Кроме того, в ходе телефонного разговора представителя ООО «Голиаф» и судебного пристава А.М.А. было сообщено, что пристав ДД.ММ.ГГГГ направил по месту работы должника Постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника. Трек-номер отправления, позволяющий отследить отправку и получение Постановления работодателем, пристав сообщить не смогла, о чем ООО «Голиаф» указывало в ранее поданной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Только после подачи взыскателем жалоб, было направлено в адрес работодателя постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника.

Таким образом, судебные приставы-исполнители длительное время бездействовали и не направляли работодателю постановление об удержании денежных средств из дохода должника и в последующем не осуществляли должный контроль за исполнением соответствующего постановления работодателем должника.

В декабре 2021 года исполнительное производство по ФИО10 велось приставом ФИО6. В марте 2022 года в ходе телефонного разговора с начальником Нижегородского РОСП и судебным приставом стало известно, что исполнительное производство передано другому приставу - А.М.А. (ранее уже вела данное производство), которая стала ссылаться на то, что ей производство передано недавно и у нее нет времени на те действия, которых ООО «Голиаф» пытается добиться от судебного пристава.

Взыскатель наблюдает постоянную передачу исполнительного производства от одного пристава к другому, ни один из приставов не осуществляет необходимого комплекса мер исполнительных действий. При этом некоторым судебным приставам-исполнителям данное исполнительное производство передается не в первый раз.

Исполнительное производство велось следующими судебными приставами-исполнителями: ФИО3, ФИО4, А.М.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7

По мнению административного истца, постоянная передача исполнительных производств не способствует их надлежащему ведению, начальник РОСП не осуществляет должным образом руководство подчиненными, а сами сотрудники РОСП ссылаются на нехватку времени при ведении исполнительного производства.

Судебные приставы-исполнители не осуществляют проверку, поиск и обращение взыскания на неофициальные доходы КИ.вой И.О..

От судебного пристава был получен актуальный номер телефона КИ.вой И.О. С помощью этой информации стало известно, что поручитель занимается туристическим бизнесом, следовательно, неофициально получает доход, на который судебные приставы не обращают взыскание.

Данный номер телефона указан на сайте <данные изъяты> как контактный, в том числе для бронирования номеров. Сотрудник ООО «Голиаф» звонил по данному номеру телефона, на звонок ответила КИ.ва И.О..

Данный номер телефона также указан на сайте <данные изъяты> в том числе для бронирования номеров. Оба отеля находятся в республике Крым.

Однако, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе взыскателя судебные приставы-исполнители указывают, что согласно ответам из регистрирующих органов отсутствуют сведения о туристическом бизнесе КИ.вой И.О., в целях проведения дополнительной проверки и направления поручений по месту нахождения отелей необходима дополнительная информация, в том числе о месте нахождения отелей.

Из данного ответа от ДД.ММ.ГГГГ можно, сделать вывод, что доводы жалобы не были надлежащим образом исследованы, так как ООО «Голиаф» указывало в жалобе ссылки на сайты указанных отелей. На данных сайтах на титульных страницах содержится информация об адресе отелей.

Также информация об адресе отелей содержалась на скриншотах, которые взыскатель прилагал к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению административного истца, судебными приставами не были совершены даже минимальные попытки проверки доводов взыскателя о том, что поручитель работает в сфере туристических услуг.

Кроме того, в ходе взаимодействия ООО «Голиаф» с должниками, последние предлагали единовременно погасить долг перед ООО «Голиаф», но с определенной скидкой. С учетом изложенного у ООО «Голиаф» есть основания полагать, что у должников имеются денежные средства, вероятно, полученные неофициально.

Таким образом, судебные приставы-исполнители не осуществляют должным образом поиск и обращение взыскания на имущество должников.

Исполнительные производства не ведутся должным образом, ООО «Голиаф» полагает, что судебные приставы-исполнители грубо нарушают права взыскателя на исполнение судебного акта вследствие нежелания выполнять свои прямые должностные обязанности.

Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода: А.М.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Признать незаконным бездействие начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода, выразившееся в отсутствии надлежащей организации ведения исполнительных производств и отсутствии надлежащего руководства подчиненными сотрудниками. Обязать ответственных судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода по исполнительным производствам 5226/19/52005-ИП, 3583/19/52005-ИП арестовать долю ФИО10 в уставном капитале ООО «СЕТКА-ЭНЕРГО» (ОГРН <***>), провести проверку у работодателя ФИО10 по поводу размера удержаний из заработной платы (в том числе истребовать справку 2-НДФЛ), провести проверку получения КИ.вой И.О. неофициальных доходов от трудовой/предпринимательской деятельности в вышеуказанных отелях, обратить на них взыскание (в том числе, осуществить выход по адресам должников и отелей, взять письменные объяснения должников и сотрудников отелей) осуществить розыск и арест банковских счетов должников. Обязать ответственных судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода предоставить ООО «Голиаф» (в том числе в электронном виде) по исполнительным производствам 5226/19/52005-ИП, 3583/19/52005-ИП актуальные сведения обо всех направленных запросах и постановлениях с подтверждением ШПИ отправки и реестр ответов на запросы; предоставить акты выхода по адресам должников и вышеуказанных отелей, предоставить взыскателю письменные объяснения должников и сотрудников отелей; предоставить справку о доходах и суммах удержаний из заработной платы ФИО10

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО10, КИ.вой И.О. солидарно в пользу ОАО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 631651 рубль 85 копеек. Солидарно с ФИО10, КИ.вой И.О. в пользу ОАО «Газпромбанк» взысканы проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга с суммы основного долга – 565229 рублей 61 коп., исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 14,5% годовых. С ФИО10 в пользу ОАО «Газпромбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4758 рублей 26 копеек. С КИ.вой И.О. в пользу ОАО «Газпромбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4758 рублей 26 копеек.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства по гражданскому делу № по иску ОАО «Газпромбанк» к ФИО10, КИ.вой И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскатель ОАО «Газпромбанк» заменен его правопреемником ООО «Голиаф».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника КИ.вой И.О. в пользу взыскателя АО «Газпромбанк», предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 1201639 рублей 72 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя АО «Газпромбанк», предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 1201639 рублей 72 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО10 в размере 1201639 рублей 72 коп. в банке Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО10 в размере 1201639 рублей 72 коп. в Филиал «Приволжский» ПАО Банк Зенит.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя АО «Газпромбанк» его правопреемником ООО «Голиаф».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление (ходатайство) о принудительном приводе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО10 в размере 1201639 рублей 72 коп. в филиале Симферопольский филиал АБ «Россия».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 84114 рублей 78 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника ФИО10 в Филиал «Южный» АО КБ «ИС БАНК». Постановление возвращено без исполнения в связи с тем, что должник не является клиентом Банка «Индустриальный Сберегательный банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника ФИО10 в АО «Банк ЧБРР». Постановление возвращено без исполнения в связи с тем, что должник не является клиентом Банка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника КИ.вой И.О. в АО «Банк ЧБРР». Постановление возвращено без исполнения в связи с тем, что должник не является клиентом Банка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника КИ.вой И.О. в Филиале Банка ВТБ (ПАО). Постановление возвращено без исполнения в связи с тем, что должник не является клиентом Банка.

Согласно ответам АО «Генбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с получением постановлением о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в отношении ФИО10, КИ.вой И.О., на дату получения постановлений -ДД.ММ.ГГГГ в банке не имеется счетов, открытых на имя должников.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск счетов, открытых на мя ФИО12 в банке АО «Севастопольский морской банк». Постановление возвращено без исполнения в связи с тем, что должник не является клиентом Банка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на долю в уставном капитале в <данные изъяты>, принадлежащую ФИО10

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО10 в размере 1191272 рубля 04 коп. в Севастопольский Филиал ФГУП «РОСМОРПОРТ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление (ходатайство) о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Голиаф» обратился в Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области с ходатайством по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП о предоставлении сводки по исполнительным производствам, реестра электронных ответов по каждому производству, о направлении в рамках каждого исполнительного производства постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации в банки, указанные в ходатайстве.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставило сведения об удержании и перечислении денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное) судебному приставу-исполнителю Крымское РОСП совершить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП.

Обращаясь в суд с данными требованиями, административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, не рассмотрены заявления взыскателя о применении мер принудительного исполнения, предоставлении сведений, поступившие в ходе исполнительного производства.

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.п.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Обязанность по доказыванию использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, в силу ст.62 КАС РФ возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2005 N 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 Закона).

Согласно представленным сводкам по исполнительным производствам №: судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств направлены запросы в различные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должников, о временном ограничении выезда за пределы РФ, совершены иные действия в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, исполнительные действия, отраженные в исполнительном производстве, не свидетельствуют о том, что судебнымприставом-исполнителем предпринят комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» обращалась в Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области. Постановлением заместителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной жалоба ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» на бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области А.М.А. в части: судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ФНС об установлении сведений об участии в качестве учредителей должниками, в удовлетворении остальной части требований отказано. На судебного пристава-исполнителя А.М.А. возложена обязанность направить запрос в ФНС, принять меры по установлению адреса должников в г.Крым и направлении соответствующего поручения для установления фактического места нахождения ФИО10 и КИ.вой И.О.

Согласно ответу УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения обращения ООО «Голиаф», в ходе проверки материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО10 выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в непринятии судебным приставом-исполнителем всего комплекса мер, направленного на фактическое исполнение требований исполнительного документ ФС №. В связи с чем в отношении должностных лиц Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области, допустивших выявленные нарушения, применены меры ответственности. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено в Севастопольский филиал <данные изъяты> постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В Нижегородском РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с КИ.вой И.О. в пользу ООО «Голиаф» в размере 1201639 рублей 72 коп. Начальнику Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области строго указано на соблюдение требований ст. 10 ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения РФ», в части надлежащего осуществления контроля за деятельностью должностных лиц вверенного ему структурного подразделения и дано указание о постановке на контроль принятие судебным приставом-исполнителем всего комплекса мер принудительного исполнения, направленного на фактическое исполнение требований исполнительных документов ФС№ в отношении ФИО10 и ФС№ в отношении КИ.вой И.О., а именно: повторное направление запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, обозначенные в обращении, постановлений о розыске счетов и наложении ареста, осуществление выхода в адрес регистрации должника с целью проверки имущественного положения и наложения ареста, осуществление принудительного привода должника для отобрания объяснения, ограничения должнику выезда за пределы РФ, в случае невозможности установить местонахождение должника, принять решение об объявлении должника и его имущества в розыск. Также поставить на контроль направление в адрес взыскателя информации, поступившей от работодателя должника по факту исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и ответов из кредитных организаций по факту исполнения постановления о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства и копию ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что судебным приставом не предпринят весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, в частности: не арестована доля ФИО10 в уставном капитале <данные изъяты> (ОГРН <данные изъяты>), не проведена проверка у работодателя ФИО10 по поводу размера удержаний из заработной платы (в том числе истребовать справку 2-НДФЛ), не проведена проверка получения КИ.вой И.О. неофициальных доходов от трудовой/предпринимательской деятельности в вышеуказанных отелях, не обращено на них взыскание (в том числе, не осуществлен выход по адресам должников и отелей, не взяты письменные объяснения должников и сотрудников отелей), не осуществлен розыск и арест банковских счетов должников.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что совершенные по спорным исполнительным производствам исполнительные действия, их последовательность, количество, виды и сроки совершения, требованиям полноты, эффективности и достаточности в конкретном исполнительном производстве не отвечают, поскольку несмотря на истекший с даты возбуждения исполнительных производств период к исполнению требований исполнительного документа не привели, целей и задач исполнительного производства не достигли; в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" административный ответчик обязан совершить все необходимые действия и принять предусмотренный законом комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; доказательств этого по спорным исполнительным производствам административными ответчиками не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, выразившееся в невыполнении всех необходимых и достаточных исполнительных действий по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, направленных на правильное и своевременное исполнение исполнительных документов ФС №, ФС №.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области совершить конкретны меры принудительного исполнения, поскольку исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретном исполнительном производстве.

Разрешая требования о признании незаконным бездействие начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода, выразившееся в отсутствии надлежащей организации ведения исполнительных производств и отсутствии надлежащего руководства подчиненными сотрудниками, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

При этом необходимо отметить, что должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Нижегородского районного отдела судебных приставов г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" носят общий характер и виновного неисполнения должностных обязанностей начальника отдела по делу не усматривается.

Фактов бездействия начальникаотдела - старшего судебного приставаНижегородского РОСП г.Н.Новгорода, по осуществлению контроля за исполнением решения суда, материалами дела не подтверждены, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия указанного должностного лица.

Разрешая требования административного истца о возложении обязанности ответственных судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода предоставить ООО «Голиаф» (в том числе в электронном виде) по исполнительным производствам № актуальные сведения обо всех направленных запросах и постановлениях с подтверждением ШПИ отправки и реестр ответов на запросы; предоставить акты выхода по адресам должников и вышеуказанных отелей, предоставить взыскателю письменные объяснения должников и сотрудников отелей; предоставить справку о доходах и суммах удержаний из заработной платы ФИО10, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Голиаф» обращался в Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области о предоставлении сводки по исполнительному производству, реестра электронных ответов по каждому исполнительному производству.

На основании частей 1, 2, 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

ФССП России 11.04.2014 за N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Рекомендации).

Пунктом 1.3 Рекомендаций разъяснено, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

Пунктом 2.1. Рекомендаций разъяснено, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

В материалах исполнительного производства сведения о рассмотрении ходатайств (обращений) ООО «Голиаф» в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство по существу в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", уведомив в дальнейшем об итогах рассмотрения заявителя, выполнена не была, что повлекло нарушение прав стороны в исполнительном производстве, гарантированные статьей 50 данного федерального закона.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о возложении на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области обязанности предоставить ООО «Голиаф» по исполнительным производствам № актуальные сведения обо всех направленных запросах и постановлениях с подтверждением ШПИ отправки и реестр ответов на запросы; предоставить акты выхода по адресам должников и вышеуказанных отелей, предоставить взыскателю письменные объяснения должников и сотрудников отелей; предоставить справку о доходах и суммах удержаний из заработной платы ФИО10

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На этом основании, а также в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО «Голиаф», суд находит возможным признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, выразившееся в невыполнении всех необходимых и достаточных исполнительных действий по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, направленных на правильное и своевременное исполнение исполнительных документов ФС №, ФС №.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, на исполнении у которого находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия исчерпывающих мер в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», направленных к исполнению требований исполнительных документов ФС №, ФС № в отношении должников ФИО10, КИ.вой И.О.; возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области обязанности предоставить ООО «Голиаф» по исполнительным производствам № актуальные сведения обо всех направленных запросах и постановлениях с подтверждением ШПИ отправки и реестр ответов на запросы; предоставить акты выхода по адресам должников и вышеуказанных отелей, предоставить взыскателю письменные объяснения должников и сотрудников отелей; предоставить справку о доходах и суммах удержаний из заработной платы ФИО10

В остальной части административные исковые требования ООО «Голиаф» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ООО «Голиаф» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, выразившееся в невыполнении всех необходимых и достаточных исполнительных действий по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, направленных на правильное и своевременное исполнение исполнительных документов ФС №, ФС №.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, на исполнении у которого находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия исчерпывающих мер в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», направленных к исполнению требований исполнительных документов ФС №, ФС № в отношении должников ФИО10, КИ.вой И.О.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области обязанности предоставить ООО «Голиаф» по исполнительным производствам № актуальные сведения обо всех направленных запросах и постановлениях с подтверждением ШПИ отправки и реестр ответов на запросы; предоставить акты выхода по адресам должников и вышеуказанных отелей, предоставить взыскателю письменные объяснения должников и сотрудников отелей; предоставить справку о доходах и суммах удержаний из заработной платы ФИО10

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Ю.В.Кучерова