Дело № 2а-1687/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кумертау 20 сентября 2022 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Чернина Д.Л.,
при секретаре судебного заседания Гафаровой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на право выезда из Российской Федерации, мотивируя свое требование тем, что заместителем начальника Межрайонной ИФНС России по РБ принято решение от о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей, в общей сумме 53032,15 рублей, которое направлено судебному приставу-исполнителю в целях принудительного взыскания указанной задолженности. Постановлением СПИ МО по ИОИП УФССП России по РБ ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство -ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа (постановление от ). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением по адресу, указанному в исполнительном документе. Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России» почтовое отправление не вручено адресату в связи с неявкой для его получения, и по истечению срока хранения возвращено отправителю , с указанного момента ФИО1 считается извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства в силу прямого указания закона (ч.2 ст. 29 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В.А.ПБ. в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих погашению задолженности, судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю не представила. Неисполнение должником требований исполнительного документа носит длительный характер, каких-либо действий, направленных на урегулирование долга, в частности, путем предоставления отсрочки или рассрочки по уплате задолженности, должник не предпринимает. Полагает, что установление ФИО1 ограничения на выезд за пределы территории РФ до исполнения требований исполнительного документа обеспечит соблюдение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также отвечает принципам исполнительного производства, установленным ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представители административного истца Межрайонной ИФНС России по РБ, заинтересованных лиц Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по РБ и Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. Судебные повестки, направленные по месту регистрации административного ответчика, согласно сведениям ОВМ ОМВД России по городу Кумертау, предоставленным по запросу суда, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями ст. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, с учетом требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства, предоставленного по запросу суда, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы РФ.
Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п.5 ст.15 ФЗ РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В силу ст. 2 указанного закона гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из РФ иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
На основании ч. 11 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего ФЗ.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).
В ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из РФ, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы РФ.
В судебном порядке временное ограничение выезда из РФ устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ суд, исходя из положений частей 1 и 4 ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из РФ требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
В силу частей 1, 3 статьи 24, части 1 статьи 26, части 1 статьи 27, части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.
Частью 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу (пункт 2); повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило (пункт 3).
Судом установлено, что постановлением Межрайонной ИФНС России по РБ от с ФИО1 взыскана задолженность по налогам и пени в общем размере 53032,15 рубля.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по РБ от на основании указанного выше постановления в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство -ИП. Должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением по адресу: , где он зарегистрирован по месту жительства постоянно с , что подтверждается адресной справки от представленной ОВМ ОМВД России по по запросу суда. Однако согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором почтовое отправление с вложенным постановлением о возбуждении исполнительного производства не был получен ФИО1 вследствие его неявки за получением и возвращен отправителю по истечении срока хранения. Поэтому ФИО1 считается извещенным о возбуждении исполнительного производства с .
Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по РБ от исполнительное производство -ИП от в отношении должника ФИО1 передано в Отделение судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ от указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 принято к исполнению, исполнительному производству присвоен -ИП.
Судом также установлено, что по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела по существу задолженность по указанному исполнительному производству административным ответчиком ФИО1 не погашена, что подтверждается сведениями, содержащимися в материалах исполнительного производства.
При этом суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения ФИО1 исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.
Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, указывают на уклонение должника ФИО1 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последнему было известно в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у должника ФИО1 отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает обоснованным в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному документу решение от о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей, в общей сумме 53032,15 рублей
Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1 из РФ, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.
Применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина РФ на выезд из РФ в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.
Согласно ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.
Поскольку административный истец Межрайонная ИФНС России по РБ при подаче настоящего административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, года рождения, уроженца . Башкортостан, ИНН на срок до исполнения требований исполнительного документа - постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан от .
Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца . Башкортостан, ИНН в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий