РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Эртиль Воронежская область 20 декабря 2022 г

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Бортниковой Н.А,

при секретаре Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Панинского районного суда гражданское дело по административному исковому заявлению административного истца ООО «Центр урегулирования долга» к административным ответчикам УФССП по Воронежской области, начальнику Эртильского РОСП ФИО1 об обжаловании бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Эртильского РОСП

установил:

Административный истец ООО «Центр урегулирования долга» обратился к административным ответчикам УФССП по Воронежской области, начальнику Эртильского РОСП с иском, в котором просит признать незаконными бездействие административного ответчика начальника Эртильского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за своевременным совершением судебным приставом-исполнителем действий по направлению взыскателю решения о рассмотрении ходатайства, поданного 01.09.2022, полученное сотрудниками Отдела 06.09.2022 года; признать незаконным бездействие административного ответчика УФССП по Воронежской области, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за полным и правильным исполнением своих должностных обязанностей административного ответчика начальника Эртильского РОСП ФИО1; обязать административного ответчика начальника Эртильского РОСП ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства № 32636/19/36059-ИП и довзыскании недостающей суммы задолженности.

В обоснование исковых требований указано следующее. 03.10.2019 в Эртильский РОСП был предъявлен судебный приказ № 2-500/2019 от 27.08.2019 в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Центр урегулирования долга». По состоянию на 30.11.2022 исполнительное производство по нему окончено фактическим исполнением. Сумма задолженности по исполнительному документу погашена не в полном объеме, а именно, взыскано 5 108,08 рублей вместо 8 960 рублей. 1.09.2022 начальнику РОСП направлено ходатайство об устранении нарушений путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и довзыскании недостающей суммы. Оно получено 6.09.2022 г. До настоящего времени информация о рассмотрении ходатайства не поступила. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на бездействие административного ответчика не подавалась.

Все участники дела извещались судом надлежащим образом. Истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в своем заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Административные ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили письменные возражения и просили рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо извещался надлежащим образом, от получения судебного письма уклонился, судебное письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения»

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области и ответчик ФИО1 в своем заявлении возражала против удовлетворения иска, указав следующее. 22.10.2019 г возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-500/2019 от 27.08.2019 г. о взыскании задолженности в размере 8960.00 руб. с ФИО2 в пользу ООО «Центр Урегулирования Долга». Судебным приставом-исполнителем ФИО3 25.10.2019 г. возбуждено исполнительное производство №32636/19/36059-ИП, которое окончено 31.08.2020 на основании ст.48 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа. 06.09.2022 г. в отделение поступил запрос от директора ООО «ЦДУ» ФИО4 по данному исполнительному производству, который не содержал просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, соответственно запрос рассмотрен в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 r. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п.5.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». 07.10.2022 г. на данный запрос дан ответ, который направлен 14.10.2022 в адрес взыскателя. При поступлении данного запроса проведена проверка депозитного счёта данного исполнительного производства. Денежные средства перечислены на счёт взыскателю, на который необходимо направлять денежные средства, а именно на счёт .... перечислено 8960,00 руб. Сумма 3851,92 руб. перечислена взыскателю на счёт 03.02.2020г. Права взыскателя не нарушены. Из ст. 218 КАС РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) является нарушение прав гражданина или юридического лица. Иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд.

Исследовав доказательства по делу, суд находит необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решения соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.1, 1.1, 2, 3, 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление Федеральной службы судебных приставов об окончании исполнительного производства принимается на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме. В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из приложенных ответчиком документов в отношении должника ФИО2 25.10.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №32636/19/36059-ИП на основании заявления ООО «ЦУД», поступившего в Эртильский РОСП 22.10.2019 г.

Согласно судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Эртильском судебном районе Воронежской области от 27.08.2019 г. №2-500/2019, с должника ФИО2, зарегистрированного по адресу: .... пользу ООО «Центр Урегулирования долга» взыскана задолженности по договору микрозайма № Р082451 от 29.12.2018 г. в размере 8760 руб., госпошлина 200 руб. В судебном приказе, являющемся исполнительным документом, указаны реквизиты для перечисления задолженности ООО «Центр Урегулирования долга» и расчетный счет ....

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №32636/19/36059-ИП по состоянию на 15.12.2022 г. следует, что на счет взыскателя, указанный в исполнительному документе, - .... были перечислены взысканные средства в полном объеме – 8960 руб.: 3851,92 руб. по платежному поручению 798082 от 4.02.2020, 46,38 руб. по платежному поручению 175349 от 23.04.2020, 3790 руб. по платежному поручению 731072 от 3.06.2020, 3,70 руб. по платежному поручению 853779 от 19.06.2020, 1268 руб. по платежному поручению 241523 от 28.08.2020.

Ответчиком предоставлены копии платежных поручений на сумму 3851,92 руб. по платежному поручению 798082 от 4.02.2020 (этим платежным поручением перечислены средств в размере 3851,92 руб. по исполнительному производству №32636/19/36059-ИП, и в размере 2028,99 руб по исполнительному производству 32637/19/36059-ИП), 46,38 руб. по платежному поручению 175349 от 23.04.2020, 3790 руб. по платежному поручению 731072 от 3.06.2020, 3,70 руб. по платежному поручению 853779 от 19.06.2020, 1268 руб. по платежному поручению 241523 от 28.08.2020.

Истец ООО «Центр урегулирования долга» не предоставило доказательств непоступления средств по исполнительному производству в виде выписки о движении денежных средств по своему счету ..... Таким образом истец не предоставил доказательств нарушении своих прав в качестве взыскателя в исполнительном производстве. Напротив доводы истца полностью опровергнуты доказательствами со стороны ответчика. Кроме того истец не предоставил и доказательств соблюдения срока обращения в суд. Исполнительное производство №32636/19/36059-ИП было окончено 31.08.2020 (л.д.12,). С административным иском истец обратился 2.12.2022. На протяжении более двух лет истец не интересовался судьбой исполнительного производства.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП ФИО5 от 31.08.2020 г. исполнительное производство №32636/19/36059-ИП окончено в связи с фактическим исполнением, взыскание денежных средств подтверждается следующими платежными документами 731072 от 3.06.2020, 175349 от 23.04.2020, 853779 от 19.06.2020, 798082 от 4.02.2020, 241523 от 28.08.2020.

Согласно ст.48, 50, 50.1, 54 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие). Стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, подавать заявления. Полномочия сторон исполнительного производства и их представителей должны подтверждаться в установленном порядке. Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). Полномочия представителей организации могут быть оформлены в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме"

Доказательств направления 1.09.2022 г. оформленного и подписанного уполномоченным лицом от имени ООО «ЦДУ» письма начальнику РОСП истцом не представлено. К иску приложено письмо, адресованное начальнику отдела – старшему судебному приставу Эртильского РОСП, от имени директора ООО ЦУД ФИО4, подписанное ИП ФИО6 (л.д.13), доказательств того, что ИП ФИО6 уполномочена представлять интересы ООО ЦУД истцом не представлено и в качестве приложения к запросу не указана доверенность. Согласно выписки из ЕГРЮЛ лицом уполномоченным действовать от имени ООО «Центр долгового управления» указана ФИО7 (л.д. 17), доверенность выдана на имя ФИО8 (л.д.18). Доказательств выдачи доверенности на имя ИО ФИО6 истцом не представлено.

Согласно ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания того, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также, что им соблюдены сроки обращения в суд.

Истец не предоставил доказательств в обоснование своих требований.

Согласно ч.1.1, 3, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Исполнительное производство №32636/19/36059-ИП было окончено 31.08.2020, таким образом срок для оспаривания бездействия в рамках данного исполнительного производства истек.

Таким образом в рамках производства по данному делу административный истец не предоставил доказательств в обоснование свои требований, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, не привел доводов того, что ответчики не выполнили установленные законом обязанности, а также не предоставил доказательств соблюдения срока подачи административного искового заявления. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований административного истца ООО «Центр урегулирования долга» к административным ответчикам УФССП по Воронежской области, начальнику Эртильского РОСП о признании незаконными бездействия административного ответчика начальника Эртильского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за своевременным совершением судебным приставом-исполнителем действий по направлению взыскателю решения о рассмотрении ходатайства, поданного 01.09.2022, полученного сотрудниками Отдела 06.09.2022 года; признании незаконными бездействия административного ответчика УФССП по Воронежской области, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за полным и правильным исполнением своих должностных обязанностей административного ответчика начальника Эртильского РОСП ФИО1; обязании административного ответчика начальника Эртильского РОСП ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства № 32636/19/36059-ИП и довзыскании недостающей суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Панинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: